Citazione:

---

Messaggio inserito da Barone_Scampia

Dario non sono affatto in liena con te...la finale e' la finale...la tensione e' a livelli sratosferici...ha vinto la squadra migliore...avesse trionfato l'olanda sarebbe stata una rapina...
Anche su Robben...come fai a dire che non e' un campione, se praticamente da solo con snajder hanno portato l'olanda in finale...mha...

---

Citazione:

---

Messaggio inserito da peppiniello

La Spagna, se l'Argentina avesse avuto un vero allenatore, non lo avrebbe mai vinto questo mondiale. Questo è il mondiale delle seconde scelte. Le squadre più forti (Argentina e Brasile) sono uscite ai quarti a causa dell'assoluta incompetenza dei propri allenatori nel corso dei mondiali e precedentemente per le convocazioni assurde che hanno fatto. Mi dispiace per Maradona, ma purtroppo è così.

Il gioco della Spagna è orrendo e snervante. Finale bruttissima, quasi quanto quella di Italia '90.

Gli ultimi mondiali decenti che ho visto, con campioni che facevano veramente i campioni in campo e non le primedonne o i turisti nelle partite decisive, sono stati quelli di Mexico '86 e Usa '94. Poi solo la mediocrità a livello mondiale.

Questi sono contento che siano finiti.

---

Citazione:

---

Messaggio inserito da forzanapule

mondiali abbastanza mediocri, non c'è che dire. le squadre che avrebbero potuto vincerli erano argentina, germania, olanda e spagna (forse anche l'inghilterra). credo anche io, come barone, che la spagna li avrebbe vinti in ogni caso. è la migliore squadra del mondo perché la più completa: chiude gli spazi dietro e sa aprirli davanti grazie alla tecnica eccelsa dei suoi centrocampisti ed attaccanti. il calcio è questo. sarà pure noioso questo tic-toc, però è una squadra che non fa vedere palla all'avversario, una squadra che gioca per vincere, una squadra che cerca la vittoria attraverso il gioco, una squadra che ha la linea difensiva all'altezza del cerchio di centrocampo. non mi sono simpatici, ma bisogna riconoscere il valore e i meriti, se ci sono.
perché non hanno vinto le altre:
1) argentina: secondo me non è colpa di maradona. se messi fa gol ogni volta che tira nel barcellona, mentre in nazionale tira addosso al portiere, diego può fare davvero poco. e poi mi pare che messi non si diverta a giocare nella nazionale, ha una faccia triste. nel barcellona si diverte e si vede, nella nazionale no. anche in questo è cambiato il calcio, un tempo i sudamericani avrebbero dato la vita per la propria nazionale, adesso se ne fottono.
2) germania: ha pagato il suo schema a zona sui calci d'angolo. eh sì, è tutta lì la differenza con la spagna. e ovviamente il fatto di non essere riuscita a trovare le contromisure al tic-toc spagnolo. la migliore dopo la spagna, giocatori di altissimo livello tecnico, un gioco arioso che non si vedeva da tempo, dovuto proprio all'eccelso valore dei protagonisti. la squadra del futuro. e poi la germania in semifinale ci arriva sempre. è storia.
3) olanda: è riuscita in parte a trovare buchi nella ragnatela spagnola, sbagliando le occasioni clamorose che ha avuto. per il resto niente di che, un ottimo portiere e due giocatori di livello superiore. bastano ad arrivare in finale, per vincere ci vuole qualcosa in più.
4) inghilterra: un'altra squadra di fenomeni che però quando giocano per la nazionale non sembrano tranquilli, non sembrano divertirsi, insomma sono troppo mosci per andare lontano. resta l'ombra del gol non visto di lampard, forse è davvero arrivato il momento di usare la moviola in campo, siamo al 21° secolo, it's time.

per quanto riguarda il confronto con le altre edizioni, per me il migliore resta quello del 1982. l'ungheria ne fa 10 all'el salvador, il belgio che gioca come l'olanda, il brasile più spettacolare di sempre, e poi l'inghilterra, l'argentina, maradona, zico, rummenigge, platini, boniek. e la magica italia di rossi, ovviamente. anche la formula favorì lo spettacolo: 6 gironi di 4 squadre e poi 4 di 3 con le prime che accedevano alle semifinali. guagliù non c'è paragone.
il 1986 ovviamente è stato l'anno di maradona, ma anche della danimarca e dell'urss, le più spettacolari della prima fase. ecco questo manca da un po': la o le squadre che sorprendono per gioco nella prima fase.
è stato bello anche quello del 1994, grazie all'ultimo brasile di talenti puri e all'italia del cuore. tutti gli altri piuttosto mediocri. salverei parzialmente il mondiale del 2002.
la verità è che il calcio è in crisi sin dall'inizio degli anni '90. per decenni le regole sono state sempre le stesse, se si cambiano vuol dire che qualcosa non va. direi che l'emblema di questa trasformazione è stato roberto baggio: da quando il calcio è diventato muscoli e corsa e non tecnica e qualità, è passato da grande protagonista a personaggio scomodo che nessuno voleva (ancelotti non lo volle al parma!).
moviola in campo e che si cominci a prediligere la tecnica di base alla corsa, altrimenti 'sto calcio perderà sempre più appassionati. noi ci vogliamo divertire, per farci du' palle così abbiamo già il lavoro ed altre noiose impellenze.

---