| Autore |
Discussione |
|
peppiniello
Utente Master
10150 Messaggi |
 Inserito il - 30/04/2009 : 15:34:58
|
Ecco che ufficialmente viene inaugurata la stagione primaverile con una richiesta che De Laurentis dovrà obbligatoriamente soddisfare, pena la dipartita di quei pochi calciatori decenti che abbiamo in squadra: Hamsik, Lavezzi, Santacroce.
Sarà braccio di ferro tra il Napoli e l'agente di Marek Hamsik. L'entourage dello slovacco, infatti, non solo chiede un aumento contrattuale, ma anche che gli vengano restituiti i diritti d'immagine attualmente detenuti dal Napoli. pianetanapoli.
Se ciò non avverrà, indipendentemente se sia giusto o meno, rimarremo una squadretta da centro classifica. Il primo è stato il procuratore di Hamsik, a ruota seguiranno gi altri.
Il Napoli credo che sia una delle poche società in serie A a gestire in proprio i diritti d'immagine dei calciatori, un'assurdità calcistica bella e buona, perchè dai diritti d'immagine provengono i più consistenti guadagni dei giocatori. Non vorrei che la scelta della Macron, al di là delle giuste considerazioni economiche più vantaggiose, sia stata dettata anche tenendo conto del pericolo che i propri tesserati venissero insistentemente contattati da marchi di fama mondiale quali Adidas, Nike, Puma e Diadora.
Spero che la "grana diritti d'immagine" si risolva a favore dei giocatori. Ne va della nostra credibilità e competitività futura.
|
L'UNICO VERO PROGETTO? TIRARE A CAMPARE! 5+5+5 |
Modificato da - peppiniello in Data 30/04/2009 15:37:20
|
|
|
1_napoletano_a_parigi
Utente Master
Prov.: Estero
Città: Parigi/Angri
3170 Messaggi |
Inserito il - 30/04/2009 : 16:26:36
|
Citazione:
Messaggio inserito da peppiniello
Ecco che ufficialmente viene inaugurata la stagione primaverile con una richiesta che De Laurentis dovrà obbligatoriamente soddisfare, pena la dipartita di quei pochi calciatori decenti che abbiamo in squadra: Hamsik, Lavezzi, Santacroce.
Sarà braccio di ferro tra il Napoli e l'agente di Marek Hamsik. L'entourage dello slovacco, infatti, non solo chiede un aumento contrattuale, ma anche che gli vengano restituiti i diritti d'immagine attualmente detenuti dal Napoli. pianetanapoli.
Se ciò non avverrà, indipendentemente se sia giusto o meno, rimarremo una squadretta da centro classifica. Il primo è stato il procuratore di Hamsik, a ruota seguiranno gi altri.
Il Napoli credo che sia una delle poche società in serie A a gestire in proprio i diritti d'immagine dei calciatori, un'assurdità calcistica bella e buona, perchè dai diritti d'immagine provengono i più consistenti guadagni dei giocatori. Non vorrei che la scelta della Macron, al di là delle giuste considerazioni economiche più vantaggiose, sia stata dettata anche tenendo conto del pericolo che i propri tesserati venissero insistentemente contattati da marchi di fama mondiale quali Adidas, Nike, Puma e Diadora.
Spero che la "grana diritti d'immagine" si risolva a favore dei giocatori. Ne va della nostra credibilità e competitività futura.
Eppure la Fiorentina gestisce i diritti d'immagine dei giocatori e nessuno si lamenta. A me sembra che abbiano in squadra un certo Gilardino, un'altro che si chiama Mutu molto appetibili ai marchi. Ora onsetamente penso che la questione dei diritti sia un falso problema, questa é un'altra di quelle cagate del Roma.
Ma poi dico io quale grande marca darebbe fior fior di milioni ad Hamsik e Lavezzi oggi che sono due sconosciuti a livello internazionale? |
 |
|
|
peppiniello
Utente Master
10150 Messaggi |
Inserito il - 30/04/2009 : 16:33:59
|
Sei così sicuro che i diritti d'immagine di Gilardino e di Mutu siano gestiti dalla Fiorentina?. A me non pare proprio che sia così.
l'adidas due mesi fa si fece avanti per Hamsik. Anche Lavezzi ebbe offerte concrete da un altro marchio famoso. |
L'UNICO VERO PROGETTO? TIRARE A CAMPARE! 5+5+5 |
Modificato da - peppiniello in data 30/04/2009 16:37:16 |
|
|
|
1_napoletano_a_parigi
Utente Master
Prov.: Estero
Città: Parigi/Angri
3170 Messaggi |
Inserito il - 30/04/2009 : 16:42:04
|
Si, la Fiorentina gestisce i diritti d'imagine dei suoi giocatori. Ti sei mai chiesto perché Gila fa meno pubblicità e lo stesso Mutu?
Lavezzi ed Hamsik sono stati contattati dall'Adidas, vero ma trovami chi oggi in inghilterra,Spagna,Germania...ecc...ecc...prenderebbe scarpe griffate Lavezzi ed amsik. Posso capire lo slovacco nel suo paese e il Pocho un po' in Argentina...ma per ora non sono i nomi che attirano più di tutti.
Comunque non mi porrei problemi per quel che riguarda i diritti d'immagine, penso che Dela e Marino ne abbiano già parlato coi procuratori, altrimenti sti ultimi mesi li vremmo sentiti quotidianamente urlare ed invece ogniuno diceva ne riparliamo a fine stagione senza fare proclami, cosa strana per un procuratore. |
|
|
|
peppiniello
Utente Master
10150 Messaggi |
Inserito il - 30/04/2009 : 16:48:59
|
Citazione:
Messaggio inserito da 1_napoletano_a_parigi
Si, la Fiorentina gestisce i diritti d'imagine dei suoi giocatori. Ti sei mai chiesto perché Gila fa meno pubblicità e lo stesso Mutu?
Lavezzi ed Hamsik sono stati contattati dall'Adidas, vero ma trovami chi oggi in inghilterra,Spagna,Germania...ecc...ecc...prenderebbe scarpe griffate Lavezzi ed amsik. Posso capire lo slovacco nel suo paese e il Pocho un po' in Argentina...ma per ora non sono i nomi che attirano più di tutti.
Comunque non mi porrei problemi per quel che riguarda i diritti d'immagine, penso che Dela e Marino ne abbiano già parlato coi procuratori, altrimenti sti ultimi mesi li vremmo sentiti quotidianamente urlare ed invece ogniuno diceva ne riparliamo a fine stagione senza fare proclami, cosa strana per un procuratore.
Io sapevo che Gilardino e Mutu accettarono la riduzione di stipendio per venire a Firenze con la concessione però dei diritti d'immagine a loro uso esclusivo, di cui già disponevano per precedenti contratti d'immagine siglati quando si trovavano al Milan e alla Juventus. Credo che in linea di massima, fatte queste eccezioni, poi i diritti d'immagine siano gestiti in toto anche dalla Fiorentina per quanto riguarda gli altri calciatori. A Napoli invece la regola vale per tutti. La speranza è che cambi qualcosa in tal senso, magari trovando un compromesso per la gestione condivisa degli stessi per i giocatori più forti e rappresentativi. |
L'UNICO VERO PROGETTO? TIRARE A CAMPARE! 5+5+5 |
|
|
|
Pal e fierro
Utente Senior
Città: Napoli
1831 Messaggi |
Inserito il - 30/04/2009 : 16:56:40
|
| I diritti di immagine possono essere un utile strumento di trattativa nella definizione dell'ingaggio, sempre che, si usi in maniera intelligente! |
|
|
|
luigi2702
Utente Master
Prov.: Napoli
Città: Portici
11742 Messaggi |
Inserito il - 30/04/2009 : 17:56:26
|
Certo pero' nap a parigi se tu metti il paletto dei diritti d'immgine, non fai eccezioni e poi ci metti pure il monte ingaggi...metti troppi limiti: secondo su una si deve cedere un po'! O aumenti il tetto degli ingaggi o levi il paletto del'immagine...
ovviamente se un giocatore come lavezzi ha la proposta del manchester city pare di 3.5 per 5 anni diventa difficile trattenerli alla de laurentis. il quale poi is potra' pure rivolgere ai suoi avvocati, ma non ha capito che poi alla lung ai giocatore vince. Quello che si appresta a chiedere il procuratore di hamsik è la logica e chiara risposta alle prestazioni deludenti di questa seconda meta' anno. Le sirene dei soldi girano intorno e se de laurentis uvole i diritti d'immgaine e lo stimpedio mzx a un milione di euro allora è inutile illudere. Venderemo i migliori per forza di cose ( quelli che le grandi corpono id soldi ) ed andremo alla ricerca di altri talenti. i quali poi, a loro volta , dopo un paio di anni cadranno nelle stesse tentazioni. Allora è il momento che i tifosi si mettano d'accordo: ci sta bene essere l'udinese 2 ( in questo momento pero' l napoli vale molto meno ....)???? Se si, godetevi la formazione prospettica migliore possibile. Se no, potete solo protestare un po', magari non fare l'abbonamento a sky o, rodervi un po' il fegato. La realta' è che decidono loro. SI puo' solo chiedere di non essere presi per i fondelli : la realta' è questa e a luglio si avranno le idee piu' chiare. Le premesse sono per un napolicchio, che cedera' i migliori attualie che prendera' varie giovani promesse, anche estere. Poi potra' riuescire o meno l 'assemblaggio.....servono fortuna e competenza. che poi a me non paiccia l'idea di rischiare e vendere i migliori per cronica tirchieria e\o mancanza di investimenti e mezzi ( non so da cosa dipenda) è un fatto mio personale...In ogni caso nessun tifoso puo' essere contento di avere un presidente tirato, mentre un lotito qualunque rilancia.... MAgari pero' le cose andranno diversamente al mercato. Non resta che aspettare... |
Modificato da - luigi2702 in data 30/04/2009 18:06:12 |
|
|
|
1_napoletano_a_parigi
Utente Master
Prov.: Estero
Città: Parigi/Angri
3170 Messaggi |
Inserito il - 30/04/2009 : 21:54:08
|
Si', ma voi vi fasciate la testa prima di rompervela.
Oggi come oggi nessuno offrirebbe a quei muccusielli più di 2 milioni, onestamente quando ho letto la notizia del City mi sono fatto una grande risata, solo un pazzo sarebbe pronto a offrire 3.5 milioni a stagione ad uno che non brilla in continuità.
Ho sempre creduto nei piani di questa società, mi aspettavo una stagione storta ma conoscendo il progetto mi sono sempre detto che il futuro sarebbe stato migliore. Gli ingaggi saranno aumentati, il problema del tetto non esiste perché il monte ingaggi si alza col passare degli anni.
Quindi se oggi Donadoni guadagna 1.2 milioni a stagione i giocatori a giugno si vedranno i loro ingaggi ritoccati. E' normale che iprocuratori mettano voci in giro per tirare il più possibile. Stai tranquillo che gli ingaggi aumenteranno. |
|
|
|
Keysersoze
Utente Master
6101 Messaggi |
Inserito il - 30/04/2009 : 22:15:23
|
Citazione:
Messaggio inserito da 1_napoletano_a_parigi
Si', ma voi vi fasciate la testa prima di rompervela.
Oggi come oggi nessuno offrirebbe a quei muccusielli più di 2 milioni, onestamente quando ho letto la notizia del City mi sono fatto una grande risata, solo un pazzo sarebbe pronto a offrire 3.5 milioni a stagione ad uno che non brilla in continuità.
Ho sempre creduto nei piani di questa società, mi aspettavo una stagione storta ma conoscendo il progetto mi sono sempre detto che il futuro sarebbe stato migliore. Gli ingaggi saranno aumentati, il problema del tetto non esiste perché il monte ingaggi si alza col passare degli anni.
Quindi se oggi Donadoni guadagna 1.2 milioni a stagione i giocatori a giugno si vedranno i loro ingaggi ritoccati. E' normale che iprocuratori mettano voci in giro per tirare il più possibile. Stai tranquillo che gli ingaggi aumenteranno.
Eppure quei muccusielli a detta del tuo presidente valgono 10 volte Iaquinta...
Da un pò che non ti leggo ma resto sempre affascinato dalle tua logica causa effetto..
Causa (Donadoni guadagna 1,2 milioni) effetto ritocchi degli ingaggi...
Va bé sarà un teorema di sociologia...
mi chiedo come fai a essere cosi sicuro che le notizie che leggi sono false.. |
|
|
|
1_napoletano_a_parigi
Utente Master
Prov.: Estero
Città: Parigi/Angri
3170 Messaggi |
Inserito il - 30/04/2009 : 22:21:23
|
Citazione:
Messaggio inserito da Keysersoze
Citazione:
Messaggio inserito da 1_napoletano_a_parigi
Si', ma voi vi fasciate la testa prima di rompervela.
Oggi come oggi nessuno offrirebbe a quei muccusielli più di 2 milioni, onestamente quando ho letto la notizia del City mi sono fatto una grande risata, solo un pazzo sarebbe pronto a offrire 3.5 milioni a stagione ad uno che non brilla in continuità.
Ho sempre creduto nei piani di questa società, mi aspettavo una stagione storta ma conoscendo il progetto mi sono sempre detto che il futuro sarebbe stato migliore. Gli ingaggi saranno aumentati, il problema del tetto non esiste perché il monte ingaggi si alza col passare degli anni.
Quindi se oggi Donadoni guadagna 1.2 milioni a stagione i giocatori a giugno si vedranno i loro ingaggi ritoccati. E' normale che iprocuratori mettano voci in giro per tirare il più possibile. Stai tranquillo che gli ingaggi aumenteranno.
Eppure quei muccusielli a detta del tuo presidente valgono 10 volte Iaquinta...
Da un pò che non ti leggo ma resto sempre affascinato dalle tua logica causa effetto..
Causa (Donadoni guadagna 1,2 milioni) effetto ritocchi degli ingaggi...
Va bé sarà un teorema di sociologia...
mi chiedo come fai a essere cosi sicuro che le notizie che leggi sono false..
Ho imparato da te...ho sempre visto la tua sicurezza nel prendere le notizie che leggi o i tuoi toremi pitagorici per verità...diciamo che un buon maestro.
Poi proprio tu che sei il re di causa effetto vieni a rinfacciarli le cose? Mah...
Ultimamente stai diventanto più rompipalle del solito...mi sa che quando il nostro mod ti mette a tacere tu non sai pim con chi prendertela per sfogarti.
Gli ingaggi saranno ritoccati come già é stato fatto una volta da quando siamo in A, é l'esperienza che lo dice, nessun teorea. Non hai che aspettare per vedere. MA si sa tu non sai aspttare, devi assolutamente masturbarti mentalmente per stare bene, perché se non hai ragione poi come fai?
|
|
|
|
peppiniello
Utente Master
10150 Messaggi |
Inserito il - 30/04/2009 : 23:33:28
|
Credo che sia opportuno fare delle distinzioni. La logica della "legge che deve valere per tutti" per me dopo due stagioni non ha più senso. Dopo due stagioni, che piaccia o meno, sono emersi tre giovani di talento: Hamsik, Lavezzi e Santacroce. Sono i giocatori migliori di questa squadra, anche se quest'anno hanno fortemente deluso tutti e tre, nessuno escluso.
Ora equipararli al resto della squadra sarebbe sbagliato. Credo che, per tenere i migliori, si debba necessariamente scendere a patti con i procuratori per i diritti d'immagine. Personalmente credo che sia giusto che gli elementi migliori di una squadra guadagnino più degli altri e che possano usufruire della gestione diretta o parziale dei diritti d'immagine.
E' giusto che sia così. Per gli altri poi che valgano le regole attualmente in vigore: stipendi medio/bassi e gestione dei diritti ad uso esclusivo della società.
Nel calcio non esistono valori: esistono costi da sostenere per raggiungere i risultati fissati a inizio stagione. E' un pò una logica del lavoro. Che senso ha che i migliori non debbano avere, nei limiti del possibile, delle agevolazioni dovuute al loro status, solo perchè i mediocri potrebbero risentirsi?.
|
L'UNICO VERO PROGETTO? TIRARE A CAMPARE! 5+5+5 |
Modificato da - peppiniello in data 30/04/2009 23:36:02 |
|
|
|
Bas1co
Moderatore
10761 Messaggi |
 Inserito il - 01/05/2009 : 01:09:56
|
Non credo che i migliori non hanno delle agevolazioni solo perché i mediocri potrebbero risentirsi.
Un paio di motivi?
In realtà i "migliori" guadagnano già di più degli altri, hanno in comune solo lo stipendio a crescere (e non vale per tutti i componenti della rosa) anno per anno.
Essendo giovani hanno dimostrato, o meglio lasciato intravedere il loro valore e niente più. Come resa, continuità ed apporto non sono stati eccelsi da potere avanzare tali richieste. Ricordiamoci che non sono nemmeno 2 anni che giochiamo/giocano in serie A e se non lo fai giocando con standard molto elevati come puoi pretendere di avanzare molto in più a quanto percepisci?!?
Inoltre, per dirla tutta, un Santacroce a livello di rendimento, costante durante tutta la stagione non vale mooolto di più di un Contini.
Poi il discorso sulle dichiarazioni di DeLa che "tizio" vale 10 Iaquinta ed allora (S-R, la teoria più banale che esiste) tu lo devi pagare 10 volte il rubemerdino ha poca logica.
Iaquinta per arrivare a quell'ingaggio ha fatto "gavetta", ha giocato in Uefa, in Champions e si è distinto nella classifica marcatori per 4/5 anni..."tizio" nella sua carriera deve a mala pena finire la sua seconda stagione in serie A, fra alti e bassi.
Tra il primo ed il secondo anno c'è stato l'aumento del tetto salariale.
A questo si sono sempre aggiunti i vari bonus per gli obiettivi personali e di squadra. Tradotto...denaro in più sull'ingaggio annuo!
Già il fatto che i contratti sono a crescere, smentirebbe tutte le voci, inoltre quasi ogni anno vengono rivisti e ritoccati...date tempo al tempo ed aspettate prima di fasciarvi la testa |
Perchè non ho una clausola come Cavani? Perchè per me non è importante. Io a Napoli ci sto benissimo.
Il CAPITANO |
|
|
|
luigi2702
Utente Master
Prov.: Napoli
Città: Portici
11742 Messaggi |
Inserito il - 01/05/2009 : 01:10:11
|
Citazione:
Messaggio inserito da peppiniello
Credo che sia opportuno fare delle distinzioni. La logica della "legge che deve valere per tutti" per me dopo due stagioni non ha più senso. Dopo due stagioni, che piaccia o meno, sono emersi tre giovani di talento: Hamsik, Lavezzi e Santacroce. Sono i giocatori migliori di questa squadra, anche se quest'anno hanno fortemente deluso tutti e tre, nessuno escluso.
Ora equipararli al resto della squadra sarebbe sbagliato. Credo che, per tenere i migliori, si debba necessariamente scendere a patti con i procuratori per i diritti d'immagine. Personalmente credo che sia giusto che gli elementi migliori di una squadra guadagnino più degli altri e che possano usufruire della gestione diretta o parziale dei diritti d'immagine.
E' giusto che sia così. Per gli altri poi che valgano le regole attualmente in vigore: stipendi medio/bassi e gestione dei diritti ad uso esclusivo della società.
Nel calcio non esistono valori: esistono costi da sostenere per raggiungere i risultati fissati a inizio stagione. E' un pò una logica del lavoro. Che senso ha che i migliori non debbano avere, nei limiti del possibile, delle agevolazioni dovuute al loro status, solo perchè i mediocri potrebbero risentirsi?.
Mi trovi d'accordo. L'unico dubbio è sul fatto che:
santacroce ha dato troppe vole prova di avere grandissimi mezzi e poca testa e prima di coprirlo di soldi un altro annetto , con un ritocco d'ingaggio soltanto, di controprova lo deve fare. Se matura mentalemtne diventa fortissimo. Capitolo HAmsik: è lui a voler giocare cosi' per andarsene o invece il contrario?? Nella seconda ipotesi ha dimostrato di essere fortemente discontinuo ed in tal caso si puo' anche pensare di cederlo, ma solo per una somma sostanziosa ( 25 milioni a salire ) e, aggiungo io, per aggiungerci qualcosa di soldi e prenderne uno piu' forte ( il che pero' richiederebbe investimenti che il nostro taccagnaccio non fara' mai ) NElla prima ipotesi non merita assolutamente di restare perche' un mercenario del genere non lo vorrei mai , mille volte un montervino limitato , dal mio punto di vista ....tesi opinabile ovviamente |
|
|
|
1_napoletano_a_parigi
Utente Master
Prov.: Estero
Città: Parigi/Angri
3170 Messaggi |
Inserito il - 01/05/2009 : 01:15:51
|
Caro peppe sono d'accordo sul fatto che per trattenere i migliori bisogna concedere su alcune cose, ma sin'ora nulla ci dice o fa sospettare che cio' non accdrà. Vedi caro amico il fatto che il monte salari sia stato alzato quest'anno farà in modo che anche per la prossima stagione si avrà un tetto salariale più alto. Inoltre come ho detto già in precedenza con l'ingaggio di Donadoni mi sembra che questo tetto salariale sia stato superato(se non sbaglio oggi é di 1 milione e Donadoni ne percepisce 1.2). Quindi cio' non puo' che far riflettere.
Io sono ottimista per natura, e non é che ascoltando De Laurentis mi ammocco tutto quello che dice ma lo vedo una persona seria anche se delle volte parla troppo. Sin'ora ha sbagliato solo la seconda parte di campionato, ma vabbé la crisi é stata indotta da diversi fattori(esempio: calcolando gli errori arbitrali di tutto il campionato contro i nostri colori avremmo dovuto avere almeno 6/7 punti in più). A mio modo di vedere stiamo discutendo di aria fritta perché ad oggi nessuno puo' dare per certo cio' che succederà e nessuno puo' sapere cio' che pensa il Presidente. |
|
|
|
Keysersoze
Utente Master
6101 Messaggi |
Inserito il - 01/05/2009 : 12:26:01
|
Citazione:
Messaggio inserito da 1_napoletano_a_parigi
cut..
Ultimamente stai diventanto più rompipalle del solito...mi sa che quando il nostro mod ti mette a tacere tu non sai pim con chi prendertela per sfogarti.
Il tuo mod ha un solo modo di mettermi a tacere ed è rispondendo da utente poco moderato per poi utilizzare i poteri da mod per bloccare le discussioni ed eventuali risposte...
Riguardo a causa ed effetto ho la sensazione che le dimostrazioni dei teoremi non sono mai stati la tua forza.. avrai sicuramente altre qualità che la mia ignoranza però non riesce a cogliere. |
Modificato da - Keysersoze in data 01/05/2009 12:27:24 |
|
|
|
Bas1co
Moderatore
10761 Messaggi |
Inserito il - 02/05/2009 : 14:29:49
|
Citazione:
Messaggio inserito da Keysersoze
Il tuo mod ha un solo modo di mettermi a tacere ed è rispondendo da utente poco moderato per poi utilizzare i poteri da mod per bloccare le discussioni ed eventuali risposte...
Con te, ti giuro, tutti fanno fatica.
Il "tuo" mod...sarei pregato se evitassi uscite del genere.
Il resto...è il mio modo di comportarmi.
Parlo da utente normalissimo (con pregi e difetti) e mi sento libero di intervenire dove voglio...è una libertà che ha ognuno di noi o sbaglio?!?
Non fare finta di confondere quando sono costretto ad intervenire per cause esterne...sarebbe una provocazione poco intelligente.
Se ce l'hai con me, cerca il confronto anche personale.
Se non ti sta bene che io possa partecipare ad una discussione pubblica...puoi rispondere nei modi giusti; evitarla senza lanciare frecciatine con lo scopo di provocare; rivolgerti agli altri moderatori se ritieni che sia stato vittima di un abuso; oppure meglio ancora, cambiare forum.
Meno male che sei stato ripreso dagli altri moderatori (non io) ed a causa tua anche gli Admin sono dovuti intervenire in questa tua inutile e continuativa messa in discussione!!!
Vuoi continuare così?!?
OK
|
Perchè non ho una clausola come Cavani? Perchè per me non è importante. Io a Napoli ci sto benissimo.
Il CAPITANO |
|
|
|
Keysersoze
Utente Master
6101 Messaggi |
Inserito il - 02/05/2009 : 14:52:58
|
Citazione:
Messaggio inserito da Bas1co
Citazione:
Messaggio inserito da Keysersoze
Il tuo mod ha un solo modo di mettermi a tacere ed � rispondendo da utente poco moderato per poi utilizzare i poteri da mod per bloccare le discussioni ed eventuali risposte...
Con te, ti giuro, tutti fanno fatica.
Il "tuo" mod...sarei pregato se evitassi uscite del genere.
Il resto...� il mio modo di comportarmi.
Parlo da utente normalissimo (con pregi e difetti) e mi sento libero di intervenire dove voglio...� una libert� che ha ognuno di noi o sbaglio?!?.
Non fare finta di confondere quando sono costretto ad intervenire per cause esterne...sarebbe una provocazione poco intelligente.
Se ce l'hai con me, cerca il confronto anche personale.
Se non ti sta bene che io possa partecipare ad una discussione pubblica...puoi rispondere nei modi giusti; evitarla senza lanciare frecciatine con lo scopo di provocare; rivolgerti agli altri moderatori se ritieni che sia stato vittima di un abuso; oppure meglio ancora, cambiare forum.
Meno male che sei stato ripreso dagli altri moderatori (non io) ed a causa tua anche gli Admin sono dovuti intervenire in questa tua inutile e continuativa messa in discussione!!!
Vuoi continuare cos�?!?
OK
Non ho altro che ripetuto un concetto che avevo già espresso, ora se vuoi dirmi in privato alcune cose fallo in privato cosi evitiamo di intasare di polemiche un thread.. personalmente mi sono ritenuto in diritto di rispondere ad alcune insinuazioni fatte da 1_napoletano_a_parigi...capisci che se uno "preferisce" non portare avanti una polemica sopratutto dopo che sono chiari le proprie opionioni, non è ché viene messo a tacere
 . |
|
|
|
Bas1co
Moderatore
10761 Messaggi |
Inserito il - 02/05/2009 : 17:57:23
|
Citazione:
Messaggio inserito da Keysersoze
Non ho altro che ripetuto un concetto che avevo già espresso, ora se vuoi dirmi in privato alcune cose fallo in privato cosi evitiamo di intasare di polemiche un thread..
Concetto sbagliato e provocatorio che ti è costato l'ammonizione, la seconda, (non data da me, ma dal tuo comportamento) ed il richiamo degli admin sul nostro ruolo di moderatori puerilmente messo in discussione da te.
Se mi inviti a continuare una discussione in privato, non devi commettere l'errore di rispondermi in pubblico, attaccandomi per poi rifugiarti, vigliaccamente, nella banale accusa che un moderatore non possa essere anche un utente attivo del forum!
Contattami in pvt e prova ad avere un confronto, se vuoi.
Altrimenti non farlo e non provocare in pubblico.
Citazione:
personalmente mi sono ritenuto in diritto di rispondere ad alcune insinuazioni fatte da 1_napoletano_a_parigi...
Ed io sono intervenuto da utente del forum per dire la mia.
Non c'è nulla di male a parte la tua infruttuosa voglia di flame/provocazione nei miei confronti.
Citazione:
capisci che se uno "preferisce" non portare avanti una polemica sopratutto dopo che sono chiari le proprie opionioni, non è che viene messo a tacere
.
Qua mi sembra che chi (rosica) ha cose da dire anche in pvt, non sono io. Che tu possa avercela con me per opinioni calcistiche ci sta, è lecito. Che tu non perda occasione per punzecchiare negativamente il mio (ma non solo me) ruolo di moderatore all'interno del forum paragonandolo con quello di utente (ciò che faccio quando voglio parlare e dire la mia su qualcosa, mi sarà concesso sua signoria?!?) non sta nè in cielo, nè in terra.
Questo è un motivo che, ad esempio, ha spinto Pocha a lasciare...questa arrogante presunzione che un moderatore di un forum non possa svolgere normalissima attività da utente, avendo opinioni personali, privilegiando ciò che viene detto da tizio e/o da caio a seconda delle occasioni e dei contenuti.
Assurdo e sbagliato!!!
Tutto questo nonostante ci sia stato, più volte, una precisazione sia da parte di tutti i moderatori e per finire anche degli amministratori, i quali hanno precisato chiaramente il loro pensiero in merito alle continue flame da te espresse sul ruolo e la fiducia nei mod.
Quale concetto non ti è chiaro, che ti sarà rispiegato?
Ed evita di girare la frittata e passare come la vittima del caso...situazione pietosa e per nulla compassionevole.
Come al solito, a te l'ultima parola!
Anche se io la chiuderei qui. |
Perchè non ho una clausola come Cavani? Perchè per me non è importante. Io a Napoli ci sto benissimo.
Il CAPITANO |
|
|
|
Keysersoze
Utente Master
6101 Messaggi |
Inserito il - 02/05/2009 : 22:29:42
|
Citazione:
Messaggio inserito da Bas1co
Citazione:
Messaggio inserito da Keysersoze
Non ho altro che ripetuto un concetto che avevo già espresso, ora se vuoi dirmi in privato alcune cose fallo in privato cosi evitiamo di intasare di polemiche un thread..
Concetto sbagliato e provocatorio che ti è costato l'ammonizione, la seconda, (non data da me, ma dal tuo comportamento) ed il richiamo degli admin sul nostro ruolo di moderatori puerilmente messo in discussione da te.
Se mi inviti a continuare una discussione in privato, non devi commettere l'errore di rispondermi in pubblico, attaccandomi per poi rifugiarti, vigliaccamente, nella banale accusa che un moderatore non possa essere anche un utente attivo del forum!
Contattami in pvt e prova ad avere un confronto, se vuoi.
Altrimenti non farlo e non provocare in pubblico.
Citazione:
personalmente mi sono ritenuto in diritto di rispondere ad alcune insinuazioni fatte da 1_napoletano_a_parigi...
Ed io sono intervenuto da utente del forum per dire la mia.
Non c'è nulla di male a parte la tua infruttuosa voglia di flame/provocazione nei miei confronti.
Citazione:
capisci che se uno "preferisce" non portare avanti una polemica sopratutto dopo che sono chiari le proprie opionioni, non è che viene messo a tacere
.
Qua mi sembra che chi (rosica) ha cose da dire anche in pvt, non sono io. Che tu possa avercela con me per opinioni calcistiche ci sta, è lecito. Che tu non perda occasione per punzecchiare negativamente il mio (ma non solo me) ruolo di moderatore all'interno del forum paragonandolo con quello di utente (ciò che faccio quando voglio parlare e dire la mia su qualcosa, mi sarà concesso sua signoria?!?) non sta nè in cielo, nè in terra.
Questo è un motivo che, ad esempio, ha spinto Pocha a lasciare...questa arrogante presunzione che un moderatore di un forum non possa svolgere normalissima attività da utente, avendo opinioni personali, privilegiando ciò che viene detto da tizio e/o da caio a seconda delle occasioni e dei contenuti.
Assurdo e sbagliato!!!
Tutto questo nonostante ci sia stato, più volte, una precisazione sia da parte di tutti i moderatori e per finire anche degli amministratori, i quali hanno precisato chiaramente il loro pensiero in merito alle continue flame da te espresse sul ruolo e la fiducia nei mod.
Quale concetto non ti è chiaro, che ti sarà rispiegato?
Ed evita di girare la frittata e passare come la vittima del caso...situazione pietosa e per nulla compassionevole.
Come al solito, a te l'ultima parola!
Anche se io la chiuderei qui.
Che dire.. in primis ti ringrazio per avermi dato la possibilità di controbattere, ultimamente non succedeva più tanto spesso.
Personalmente ho da sempre espresso la mia opinione dicendo in privato che non ti ritenevo adatto come moderatore, così come non riterrei adatto me..
da quì a dire che la tua canditatura mi ha infastidito o "rosico" ce ne vuole.. diciamo che la tua canditatura per molti versi mi ha fatto sorridere.
Il motivo è semplice o si discute confrontandosi magari anche aspramente o si modera.. e tu, a mio parere, sei più adatto, come ampiamente mostra questo post, alla prima cosa.
Per intendergi penso che non si possono fischiare i rigori e poi andare anche a batterli..
Comunque, ognuno fà le sue scelte il fatto che sei moderatore tu o un altro, a me, poco interessa, certo che può capitare che come moderatore fai cose che non capisco.. ah si quell'associazione sogni incubi presagi... ad esempio.. in questi casi dico la mia ma indipendentemente dal fatto che sei tu.. lo direi anche se non capissi le azioni di un moderatore che ritengo più adatto allo scopo...
Certo che, comunque, come moderatore dovresti essere più attento a non infrangere le regole.. ad esempio quello di intrattenere il pubblico con una polemica, comunque privata, andando ripetutamente OT non è proprio l'esempio giusto da dare.. certo che se l'alernativa è rispondere per poi bloccare la discussione quando per te la chiuderesti, meglio così..
Vero, anche io sto andando OT e volendo anche io potrei invece che risponderti in pubblico farlo in privato, ma io sono un utente mica devo dare l'esempio?
Personalmente non ho nessun chiarimento da chiederti e ti ringraio per l'ultima parola.
|
Modificato da - Keysersoze in data 02/05/2009 23:16:24 |
|
|
|
Bas1co
Moderatore
10761 Messaggi |
Inserito il - 03/05/2009 : 12:37:26
|
Citazione:
Messaggio inserito da Keysersoze
Che dire.. in primis ti ringrazio per avermi dato la possibilità di controbattere, ultimamente non succedeva più tanto spesso.
Sei un pallista...usi un modo generico di parlare per puntualizzare un solo accaduto.
Citazione:
Il motivo è semplice o si discute confrontandosi
Non conosci il significato di questa parola, meglio che usi altri argomenti.
Citazione:
Certo che, comunque, come moderatore dovresti essere più attento a non infrangere le regole.. ad esempio quello di intrattenere il pubblico con una polemica, comunque privata, andando ripetutamente OT non è proprio l'esempio giusto da dare.. certo che se l'alernativa è rispondere per poi bloccare la discussione quando per te la chiuderesti, meglio così..
Vero, anche io sto andando OT e volendo anche io potrei invece che risponderti in pubblico farlo in privato, ma io sono un utente mica devo dare l'esempio?
Futili discorsi per aggrapparsi a qualcosa che non c'è e non sta in terra. Tutti siamo esseri umani e commettiamo errori, l'importante non è dare l'esempio di essere perfetti...bensì è quello di ammettere i propri sbagli anche in pubblico ed essere disposti a fare un passo indietro.
Ma tu non sei un essere umano che commette errori!!!
Stiamo andando OT?!?
Ok, adesso intervengo come moderatore e rifletterò se ammonire me per aver risposto all'ennesimo flame ed essere andato fuori, te per avere per l'ennesima volta provocato in pubblico e sconfinato in off topic.
Vado a fare i conti
Citazione:
Personalmente non ho nessun chiarimento da chiederti
Allora cerca di rispondere agli utenti, senza lanciare puerili flame anche ad altri. |
Perchè non ho una clausola come Cavani? Perchè per me non è importante. Io a Napoli ci sto benissimo.
Il CAPITANO |
|
|
|
Keysersoze
Utente Master
6101 Messaggi |
Inserito il - 03/05/2009 : 19:25:46
|
Citazione:
Messaggio inserito da Bas1co
cut..
Ok, adesso intervengo come moderatore e rifletterò se ammonire me per aver risposto all'ennesimo flame ed essere andato fuori, te per avere per l'ennesima volta provocato in pubblico e sconfinato in off topic.
Vado a fare i conti
Eccolo che inizia a fischiarsi e batersi i rigori ... o almeno minaccia di farlo ..
Le mie migliori argomentazioni al solito sono le tue risposte.
p.s.
una
http://www.solonapoli.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=5520
e due..
http://www.solonapoli.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=5527
sulle ultime tre escluso questa conversazioni avute direi che per me è sufficiente per mostrare chi è il pallista. E pensare che ti avevo anche ringraziato per avermi concesso l'ultima parola.. ma conoscendoti dovevo immaginare che era l'ennesima .... opps lo posso dire o ti offendo?
|
Modificato da - Keysersoze in data 03/05/2009 19:51:23 |
|
|
|
AntonioPiccolo89
Utente Senior
Prov.: Napoli
Città: Napoli
1694 Messaggi |
Inserito il - 03/05/2009 : 20:48:35
|
Con insistenza nelle tv locali,proprio perchè di calcio giocato non c'è più nulla da dire,vengono riportati i vari avvicendamenti secondo cui alcuni calciatori del Napoli dicano ad altri presunti acquisti per l'anno prossimo di non venire perchè il nostro caro presidente i diritti d'immagine se li vuole "strafogare tutti lui"...allora io mi domando e dico:"ma a rò vulimm i??"
Come dicono gli esperti del caso,un tempo a Napoli molti sarebbero venuti a piedi,oggi invece la piazza viene rifiutata solo per un unico motivo...allora mo o De Laurentiis capisce che così non si va bene oppure siamo condannati a fare la fine dei tracchi!! |
|
|
|
peppiniello
Utente Master
10150 Messaggi |
Inserito il - 18/07/2009 : 10:46:12
|
Dunque vediamo un pò di fare il punto della situazione per quanto riguarda l'aumento del tetto salariale e la gestione dei diritti d'immagine. Siamo arrivati ormai a metà calciomercato e già si possono fare alcune considerazioni a tal riguardo.
Il tetto salariale è stato positivamente alzato. La società ha capito che più gli obiettivi diventano ambiziosi, più la competitività è strettamente legata a un aumento del budget relativo agli stipendi. Con Quagliarella, l'acquisto più costoso, si è arrivati a innalzare il budget a 2 mln di euro, cifra prevista, da noi tifosi a lungo auspicata, in caso di qualificazione Uefa e di raggiungimento degli obiettivi fissati dalla società.
Ritengo ottimo e più che condivisibile il ragionamento che fa la società, cioè il voler dare un surplus di stipendio in base agli obiettivi da raggiungere. In questo modo il giocatore è consapevole che, se disputerà una grande stagione e se raggiungerà la qualificazione Uefa, otterrà un bonus grazie alle sue prestazioni in campo. E' il modo giusto per spingere i giocatori a dare il massimo.
Ma tutto ciò basta?. Non credo. L'augurio di tutti è che il Napoli diventi più competitivo, che possa finalmente avere dei campioni in rosa per ambire a traguardi più importanti del sesto posto, obiettivo dichiarato dalla società per la prossima stagione. E' evidente che con un tetto salariale fermo a 2 mln di euro non avremo la possibilità di vedere un campione indossare la maglia del Napoli in futuro. Gli stipendi devono crescere e andare di pari passo con le ambizioni della società. Più queste aumentano più per i primi si deve fare altrettanto. Vedremo quali saranno le nostre ambizioni dopo il prossimo campionato. Finora il tetto salariale è cresciuto considerevolmente e in modo commisurato alle ambizioni del Napoli: il raggiungimento della zona Uefa. Per essere più competitivi come Milan, Juventus e Inter si dovrà arrivare necessariamente ai 3 mln di euro di tetto salariale. Sta alla società decidere quali saranno gli obiettivi da raggiungere nei prossimi anni, se stazionare in zona Europa League o ambire a traguardi più prestigiosi.
Sul fronte dei diritti d'immagine invece nulla è cambiato. Le difficoltà riscontrate in questi giorni per De Sanctis e Obinna non costituiscono certo un campanello d'allarme. Ieri sera su Sky Nicola Cecere giustamente diceva di Obinna:" Ma quali diritti d'immagine può avere uno come Obinna?". In effetti, finchè si tratta di Obinna, sia che venga, sia che resti all'Inter, personalmente poco mi importa.
Tuttavia è evidente come in serie A, come ha più volte detto Di Marzio, il Napoli sia l'unica società a tenere per sè la gestione esclusiva dei diritti d'immagine, commettendo a mio avviso un grave errore. I diritti d'immagine sono diventati nel corso degli anni una voce importantissima di guadagno per i calciatori, per molti la principale fonte di guadagno. Una società ambiziosa con obiettivi importanti non può arrogarsi il diritto di detenere in toto i diritti d'immagine di un calciatore: è anacronistico e sbagliato.
Cannavaro non è venuto a Napoli non per una questione di stipendio o di scelte tecniche (i famosi 36 anni) ma per una questione molto semplice: proprio per i diritti d'immagine da lui detenuti per tutta una serie di pubblicità che spesso vengono trasmesse in televisione o riportate sulle riviste e sui giornali.
Finchè il Napoli non allenterà gli assurdi vincoli posti sui diritti d'immagine, concedendone una parte ai calciatori, come fanno tutte le società di calcio, vedrà fortemente limitate le sue ambizioni di diventare più competitivo, perchè se già con un' incognita come Obinna si riscontrano difficoltà del genere, per i giocatori di prima fascia e per i campioni le difficoltà saranno ancora maggiori, perchè nessun campione accetterà mai di sottostare a queste ridicole scelte societarie: è il calcio non il cinema e una regola di questo mondo è che ai giocatori va concessa almeno una parte della gestione della propria immagine come è giusto che sia. Che qualcuno lo faccia presente al presidente, se gli obiettivi del Napoli in futuro non si limiteranno alla partecipazione alla Europa League o coppa Uefa che dir si voglia.
|
L'UNICO VERO PROGETTO? TIRARE A CAMPARE! 5+5+5 |
|
|
|
luigi2702
Utente Master
Prov.: Napoli
Città: Portici
11742 Messaggi |
Inserito il - 18/07/2009 : 21:13:19
|
Citazione:
Messaggio inserito da peppiniello
Dunque vediamo un pò di fare il punto della situazione per quanto riguarda l'aumento del tetto salariale e la gestione dei diritti d'immagine. Siamo arrivati ormai a metà calciomercato e già si possono fare alcune considerazioni a tal riguardo.
Il tetto salariale è stato positivamente alzato. La società ha capito che più gli obiettivi diventano ambiziosi, più la competitività è strettamente legata a un aumento del budget relativo agli stipendi. Con Quagliarella, l'acquisto più costoso, si è arrivati a innalzare il budget a 2 mln di euro, cifra prevista, da noi tifosi a lungo auspicata, in caso di qualificazione Uefa e di raggiungimento degli obiettivi fissati dalla società.
Ritengo ottimo e più che condivisibile il ragionamento che fa la società, cioè il voler dare un surplus di stipendio in base agli obiettivi da raggiungere. In questo modo il giocatore è consapevole che, se disputerà una grande stagione e se raggiungerà la qualificazione Uefa, otterrà un bonus grazie alle sue prestazioni in campo. E' il modo giusto per spingere i giocatori a dare il massimo.
Ma tutto ciò basta?. Non credo. L'augurio di tutti è che il Napoli diventi più competitivo, che possa finalmente avere dei campioni in rosa per ambire a traguardi più importanti del sesto posto, obiettivo dichiarato dalla società per la prossima stagione. E' evidente che con un tetto salariale fermo a 2 mln di euro non avremo la possibilità di vedere un campione indossare la maglia del Napoli in futuro. Gli stipendi devono crescere e andare di pari passo con le ambizioni della società. Più queste aumentano più per i primi si deve fare altrettanto. Vedremo quali saranno le nostre ambizioni dopo il prossimo campionato. Finora il tetto salariale è cresciuto considerevolmente e in modo commisurato alle ambizioni del Napoli: il raggiungimento della zona Uefa. Per essere più competitivi come Milan, Juventus e Inter si dovrà arrivare necessariamente ai 3 mln di euro di tetto salariale. Sta alla società decidere quali saranno gli obiettivi da raggiungere nei prossimi anni, se stazionare in zona Europa League o ambire a traguardi più prestigiosi.
Sul fronte dei diritti d'immagine invece nulla è cambiato. Le difficoltà riscontrate in questi giorni per De Sanctis e Obinna non costituiscono certo un campanello d'allarme. Ieri sera su Sky Nicola Cecere giustamente diceva di Obinna:" Ma quali diritti d'immagine può avere uno come Obinna?". In effetti, finchè si tratta di Obinna, sia che venga, sia che resti all'Inter, personalmente poco mi importa.
Tuttavia è evidente come in serie A, come ha più volte detto Di Marzio, il Napoli sia l'unica società a tenere per sè la gestione esclusiva dei diritti d'immagine, commettendo a mio avviso un grave errore. I diritti d'immagine sono diventati nel corso degli anni una voce importantissima di guadagno per i calciatori, per molti la principale fonte di guadagno. Una società ambiziosa con obiettivi importanti non può arrogarsi il diritto di detenere in toto i diritti d'immagine di un calciatore: è anacronistico e sbagliato.
Cannavaro non è venuto a Napoli non per una questione di stipendio o di scelte tecniche (i famosi 36 anni) ma per una questione molto semplice: proprio per i diritti d'immagine da lui detenuti per tutta una serie di pubblicità che spesso vengono trasmesse in televisione o riportate sulle riviste e sui giornali.
Finchè il Napoli non allenterà gli assurdi vincoli posti sui diritti d'immagine, concedendone una parte ai calciatori, come fanno tutte le società di calcio, vedrà fortemente limitate le sue ambizioni di diventare più competitivo, perchè se già con un' incognita come Obinna si riscontrano difficoltà del genere, per i giocatori di prima fascia e per i campioni le difficoltà saranno ancora maggiori, perchè nessun campione accetterà mai di sottostare a queste ridicole scelte societarie: è il calcio non il cinema e una regola di questo mondo è che ai giocatori va concessa almeno una parte della gestione della propria immagine come è giusto che sia. Che qualcuno lo faccia presente al presidente, se gli obiettivi del Napoli in futuro non si limiteranno alla partecipazione alla Europa League o coppa Uefa che dir si voglia.
|
|
|
|
peppiniello
Utente Master
10150 Messaggi |
Inserito il - 19/07/2009 : 18:12:52
|
Che qualcuno spieghi al cinepanettonaro che il calcio non è il cinema: dopo essersi beato per i 10 euro fatti pagare per Napoli - Panionios con i ticket virtuali, è opportuno che qualcuno spieghi a quest'uomo che i diritti d'immagine almeno in parte (anche minima) è sacrosanto che se li gestiscano i giocatori di calcio. Questa gestione esclusiva dei diritti d'immagine è ora che termini una volta per tutte. Passi per De Sanctis e Obinna, nomi che poco mi entusiasmano, ma se in futuro dovesse persistere questa situazione, allora dovremmo accontentarci solo di seconde scelte calcistiche . |
L'UNICO VERO PROGETTO? TIRARE A CAMPARE! 5+5+5 |
|
|
|
luigi2702
Utente Master
Prov.: Napoli
Città: Portici
11742 Messaggi |
Inserito il - 19/07/2009 : 19:10:11
|
Citazione:
Messaggio inserito da peppiniello
Che qualcuno spieghi al cinepanettonaro che il calcio non è il cinema: dopo essersi beato per i 10 euro fatti pagare per Napoli - Panionios con i ticket virtuali, è opportuno che qualcuno spieghi a quest'uomo che i diritti d'immagine almeno in parte (anche minima) è sacrosanto che se li gestiscano i giocatori di calcio. Questa gestione esclusiva dei diritti d'immagine è ora che termini una volta per tutte. Passi per De Sanctis e Obinna, nomi che poco mi entusiasmano, ma se in futuro dovesse persistere questa situazione, allora dovremmo accontentarci solo di seconde scelte calcistiche.
purtroppo i giornalai non ci aiutano in questa battaglia.Oltretutto il suo grande " genio " imprenditoriale sarebbe quello di farci pagare magari i soldi del biglietto dello stadio ( magari 50 !!!) per vedere una singola partita. Se questo è il suo genio puo' andare a farsi fottere. Tutti questi soldi io almeno non glieli do'. Gia' mi apre assurdo pagare oltre 100 eurpo una tribuna ( manco per vedere l a finale di champion ) figuriamoci per il calcio in TV. Pensasse a risolvere il problema stadio ( che data la convenzione puo' anche crollare senza che lui ci metta neppure un tabellone ) , a cacciare i soldi per il settore giovanile e a diminuire almeno la mannaia della questione dei diritti d'immgine. Se queste sono le nuove idee del calcio del futuro non avremo mai una squadra piu' forte di quella attuale. Qui stiamo dando i numeri: dovremmo apprezzare uno che i soldi li vuole solo ed esclusivamente ( e non anche come è giusto ) dai tifosi??????????????????????? |
|
|
|
lele
Utente Attivo
525 Messaggi |
Inserito il - 20/07/2009 : 01:22:18
|
Citazione:
Messaggio inserito da luigi2702
Citazione:
Messaggio inserito da peppiniello
Che qualcuno spieghi al cinepanettonaro che il calcio non è il cinema: dopo essersi beato per i 10 euro fatti pagare per Napoli - Panionios con i ticket virtuali, è opportuno che qualcuno spieghi a quest'uomo che i diritti d'immagine almeno in parte (anche minima) è sacrosanto che se li gestiscano i giocatori di calcio. Questa gestione esclusiva dei diritti d'immagine è ora che termini una volta per tutte. Passi per De Sanctis e Obinna, nomi che poco mi entusiasmano, ma se in futuro dovesse persistere questa situazione, allora dovremmo accontentarci solo di seconde scelte calcistiche.
purtroppo i giornalai non ci aiutano in questa battaglia.Oltretutto il suo grande " genio " imprenditoriale sarebbe quello di farci pagare magari i soldi del biglietto dello stadio ( magari 50 !!!) per vedere una singola partita. Se questo è il suo genio puo' andare a farsi fottere. Tutti questi soldi io almeno non glieli do'. Gia' mi apre assurdo pagare oltre 100 eurpo una tribuna ( manco per vedere l a finale di champion ) figuriamoci per il calcio in TV. Pensasse a risolvere il problema stadio ( che data la convenzione puo' anche crollare senza che lui ci metta neppure un tabellone ) , a cacciare i soldi per il settore giovanile e a diminuire almeno la mannaia della questione dei diritti d'immgine. Se queste sono le nuove idee del calcio del futuro non avremo mai una squadra piu' forte di quella attuale. Qui stiamo dando i numeri: dovremmo apprezzare uno che i soldi li vuole solo ed esclusivamente ( e non anche come è giusto ) dai tifosi???????????????????????
io non riesco davvero a capire tutta questa negatività in un presidente ke ci mette la faccia (è vero tante volte magari dice fesserie o si contraddice,ma sempre meglio metterla ke nascondersi!) e anke tanti soldi!!in + io,forse sarò di parte ma trovo ke sia uno dei pochi se non l unico presidente di tutto il calcio ad avere dei progetti prefissati a lungo termine!se voi siete contenti o ervate kontenti di avere presidenti ke promettevano e non mantanevano nulla o altri ankora ke cambiavano 3 allenatori ogni anno ok,ma io sono fiero di avere un presidente ke delinea i suoi obiettivi sia economici sia di prestazioni e li mantiene!a livello economico a sanato il napoli kosa ke avrei voluto vedere fare da altri,soprattutto da voi tifosi e mi rivolgo a quella cerchia ke vogliono tutto e subito sennò è mer**!l ha sanato piano xkè è giusto ke sia kosì,ke me faccio di unpresidente ke misana tutto in un anno sepnde cifre ovviamente prestiti di banche inimmaginabili fa campagne acquisti allo sfascio e poi se ne va in fallimento dopo 2 anni??!!io ho apprezzato e ammirato anke il progetto tecnico subito serio mettento davanti a tutti uno kome marino ke non è ke ne capisce ma molto d+!! (infatti ce lo invidia mezza italia calcistica!) e il fatto di essere andati avanti kon un allenatore ke non dava magari le giuste geranzie tecniche o d immagine me che rappresentava un progetto iniziato e programmato a livello squadre inglesi!non a caso il club miglirore al mondo x me è il man utd!x quanto riguarda lo stadio poi non ho mai sentito il nostro presidente parlarne bene!se non fosse x la burocrazia italiana e i non aiuti (finanziari) a livello assoluto da parte dello stato o di spomsor in italia,io ritengo ke dela avrebbe già iniziato i vari accorgimenti x uno stadio modello inglese!xkè è proprio lì ke vuole and a parare a livello di profitti di guadagni,ma quì non si può fare.... |
|
|
|
luigi2702
Utente Master
Prov.: Napoli
Città: Portici
11742 Messaggi |
Inserito il - 20/07/2009 : 10:27:31
|
Secondo me molti di voi non capiscono o non vogliono capire assolutamente i termini della questione dei diritti d'immagine. Il tutto premesso che magari questo era l'unico modo per operare sul mercato, magari, mancando fondi e denaro in forte quantita', sussistendo l'attuale crisi economica. Mi spiego: se io prendo un talento nuovo o un giocatore gia' affermato di medio livello ( es. Pellissier Floccari ) piu' o meno trattenere e gestire al 100 % i diritti d'immagine ci puo' stare. Ma se cerco un E'to, un Ronaldo ( si immagina un lontano futuro cosi' ) un VAn Nilsteroy, Un Huntelaar, uno Xavi Alonso , ecc... avremo molti ma moltissimi problemi. Questo perche' tali giocatori ( come, nel picoclo, ad es. De Sanctis ed Obinna ) hanno gia' IN CORSO dei contratti di sfruttamento dei diritti d'immagine. tali giocatori debbono, per accettare di giocare nel napoli, risolvere prima ed anticipatamente, questi contratti precedenti ( scioglimento anticipato per usare un termine meno difficile ) PAGANDO DELLE PIU' O MENO FORTI PENALI! Non tutti accetteranno di fare cio', specie quelli piu' famosi e pagati ( es. CAnnavaro fabio ). In ogni caso perdiamo la possibilita' di ingaggiare, quanto meno, alcuni grandi campioni, per il futuro. Questo è il motivo per cui dovremo sempre e comunque cercare talenti in erba o giocatori di medio livello affermati ( ad eccezione di quagliarella che voleva veramente venire qui ad ogni costo ). Invece di pontificare e sparare frasi " geniali " il presidente del napoli dovrebbe spiegare a cosa servira' il sacrificio da pagare sulla questione dei diritti d'immagine. Dovrebbe dire che i diritti d'immagine costituiranno la bese del futuro, ad es. perche' quando il napoli crescera' potra' , con i soldi dei diritti d'immagine, cerchera' di comprare grandissimi giocatori come Messi e Ronaldo ad es. A tale affermazione io risponderei subito che è praticamente impossibile farlo in questi termini, perche' gestire tutti i diritti d'immagine comporta inevitabilmente l'assoluta irrealizzabilita' di tale assunto, e cioe' prendere Ronaldo o Messi. Onde per cui, non trovando altre spiegazioni, questa presa di posizione intransigente sui diritti d'immagine, da parte del Napoli ,a mio avviso, non puo' che dipendere da un solo motivo: de laurentis ha gia' venduto a qualche finanziaria\multinazionale i diritti di immagine per il presente e per il futuro, ricevendone in cambio un bel po' di soldi o comunque gorsse somme in anticipo supportate da un qualche finanziamento ( a termini e condizioni agevolatissime ) che gli stanno permettendo di fare l'attuale campagna acquisti , spendendo soldi freschi mentre tutti gli altri, chi piu' o chi meno, stentano. Il problema generale relativo a tale questione si potrebbe risolvere solo sapendo esattamente per quanti anni tali diritti sono stati ceduti. In quel caso si potrebbe finalmente capire, ragionevolmente, fra quanto tempo il napoli potrebbe diventare " grande "! Ma questa, come altre domande economico-giuridiche , sono destinate a rimanere, purtroppo, senza risposta....
Ora ,per quelli che non hanno ancora capito i termini della questione e che si illudono lo stesso sulle prospettive future, facciamo un altro esempio di quello che potrebbe succedere con altri giocatori ma che invece è gia' successo, senza considerare i " vizi " del pochi e le " sceneggiate " montate dagli squalldi procuratori con o senza letere stupide:
http://www.calcionapoli1926.it/
"Lavezzi è in attesa dell’arrivo del presidente De Laurentiis nel ritiro austriaco per risolvere il forte attrito con la società, a proposito del contratto: l’argentino aveva chiesto un aumento dell’ingaggio anche perché il Napoli non riconosce né a lui, né a nessun giocatore della rosa i diritti d’immagine derivanti dagli sponsor personali.
Nel caso del Pocho, un’azienda di importanza internazionale si è fatta avanti tempo fa, per legare il nome di Lavezzi alle sue produzioni. Un affare per il calciatore sudamericano, un affare dal quale sono iniziati i primi grandi problemi con il club, a cui l’argentino ha chiesto un aumento del contratto, in considerazione dei suoi diritti pretesi e ceduti alla società azzurra"
Questo è l'effetto dirompente INTERNO. All'esterno l'effetto evidente è che non arriveranno Obinna e forse De Sanctis. Un lontano domani potrebbero non arrivare Messi e Ronaldo. Ma voi avreste sempre Marino e De lurentis in campo. Contenti voi. Io preferisco lamentarmi ora, prima, ed in tempo non sospetti, quando ci si puo' dichiarare parzialemnte soddisfatti dello stato attuale della campagna acquisti, pensando al futuro. |
Modificato da - luigi2702 in data 20/07/2009 10:37:02 |
|
|
|
peppiniello
Utente Master
10150 Messaggi |
Inserito il - 20/07/2009 : 10:56:58
|
C'è da dire che se un De Sanctis e un Obinna qualsiasi hanno in essere contratti personali con sponsor, allora il fenomeno è più diffuso di quanto si creda.
Il problema non sarà solo dei campioni che logicamente si guarderanno bene dal venire a Napoli. Il problema sarà di trattenere i vari Lavezzi e Hamsik, se disputeranno una grande stagione e se sponsor famosi proporranno loro contratti a cui è difficile rinunciare. In tutte le altre squadre questi ridicoli vincoli d'immagine non esistono.
Questa organizzazione societaria poteva andar bene in serie C e in serie B, campionati mediocri in cui nessuno si sarebbe azzardato a muovere una critica sulla strategia dei diritti e sul tetto salariale, perchè superflua e priva di motivazioni.
Bene siamo al terzo anno di serie A, dove i giochi sono diversi e dove si deve per forza ragionare in un modo differente, cosa che a Napoli non succede.
Questo tipo di strategia societaria legata ai diritti d'immagine è semplicemente provinciale e perdente in partenza. Ci toglie competitività nel presente e ambizioni per il futuro. |
L'UNICO VERO PROGETTO? TIRARE A CAMPARE! 5+5+5 |
|
|
|
genesis
Utente Master
Prov.: Reggio Emilia
Città: reggio emilia
4625 Messaggi |
Inserito il - 20/07/2009 : 11:08:46
|
Citazione:
Messaggio inserito da 1_napoletano_a_parigi
Citazione:
Messaggio inserito da peppiniello
Ecco che ufficialmente viene inaugurata la stagione primaverile con una richiesta che De Laurentis dovrà obbligatoriamente soddisfare, pena la dipartita di quei pochi calciatori decenti che abbiamo in squadra: Hamsik, Lavezzi, Santacroce.
Sarà braccio di ferro tra il Napoli e l'agente di Marek Hamsik. L'entourage dello slovacco, infatti, non solo chiede un aumento contrattuale, ma anche che gli vengano restituiti i diritti d'immagine attualmente detenuti dal Napoli. pianetanapoli.
Se ciò non avverrà, indipendentemente se sia giusto o meno, rimarremo una squadretta da centro classifica. Il primo è stato il procuratore di Hamsik, a ruota seguiranno gi altri.
Il Napoli credo che sia una delle poche società in serie A a gestire in proprio i diritti d'immagine dei calciatori, un'assurdità calcistica bella e buona, perchè dai diritti d'immagine provengono i più consistenti guadagni dei giocatori. Non vorrei che la scelta della Macron, al di là delle giuste considerazioni economiche più vantaggiose, sia stata dettata anche tenendo conto del pericolo che i propri tesserati venissero insistentemente contattati da marchi di fama mondiale quali Adidas, Nike, Puma e Diadora.
Spero che la "grana diritti d'immagine" si risolva a favore dei giocatori. Ne va della nostra credibilità e competitività futura.
Eppure la Fiorentina gestisce i diritti d'immagine dei giocatori e nessuno si lamenta. A me sembra che abbiano in squadra un certo Gilardino, un'altro che si chiama Mutu molto appetibili ai marchi. Ora onsetamente penso che la questione dei diritti sia un falso problema, questa é un'altra di quelle cagate del Roma.
Ma poi dico io quale grande marca darebbe fior fior di milioni ad Hamsik e Lavezzi oggi che sono due sconosciuti a livello internazionale?
PER LA DUECENTESIMA VOLTA; ANCHE IL REAL MADRID GESTISCE I DIRITTI DEI SUOI GIOCATORI!!!!!! |
 |
|
|
|
1_napoletano_a_parigi
Utente Master
Prov.: Estero
Città: Parigi/Angri
3170 Messaggi |
Inserito il - 20/07/2009 : 11:14:43
|
La questione dei diritti d'immagine é un falso problema. Smettiamola di farci delle pippe mentali...ma secondo voi con De Sanctis é fatta da un mese e ad oggi il giocatore si rende conto dei problemi per i diritti d'immagine? Inoltre il procuratore ha detto che c'é solo un problema di transfert e che si sarebbe risolto tra oggi e domani.
Per Obinna si troverà un accordo, poi noi non sappiamo nemmeno perché non ha ancora firmato...magari ci sono problemi con l'Inter per la buona uscita e visto che a Milano sono occupati dalla cessione di Ibra non hanno ancora chiarito tutto per il nigeriano.
Il Napoli fa bene a condurre questa politica dei diritti d'immagine in particolare se permette alla società di guadagnare soldi e poter fare campagne acquisti faraoniche. Inoltre penso che alla firma del contratto cio' che propone il Napoli al calciatore é tipo una divisione sui guadagni 30 a giocatore e 70 alla società. Ricordiamoci che un giocatore ha una visione mediatica maggiore nel Napoli, quindi c'é anche un effetto benefico del marchio SSCN se un giocatore semi sconosciuto due anni fa ora é preso in considerazione dagli sponsor.
Ma poi dico io, per Quagliarella non era la stessa cosa? Io continuo a pensare che questo sia un falso problema, qualcosa su cui i giornali scrivono(in assenza di notizie di mercato) per continuare con la critica alla società. In effetti il Napoli non parla anche per una sorta di vendetta contro quella stampa che ha gettato cacca sul loro operato senza usare il beneficio del dubbio o un minimo di equilibrio. |
|
|
|
genesis
Utente Master
Prov.: Reggio Emilia
Città: reggio emilia
4625 Messaggi |
Inserito il - 20/07/2009 : 11:20:56
|
il punto è che qualunque cosa faccia la società è da condannare
Lo fanno gli altri va benissimo, lo facciamo noi, siamo ancora da serie C
Obinna quando ha detto che non viene per i diritti d'immagine?
De sanctis? problema di transfert = Diritti d'immagine?
Boh..... |
|
|
|
|
peppiniello
Utente Master
10150 Messaggi |
Inserito il - 20/07/2009 : 11:21:02
|
Citazione:
Messaggio inserito da genesis
Citazione:
Messaggio inserito da 1_napoletano_a_parigi
Citazione:
Messaggio inserito da peppiniello
Ecco che ufficialmente viene inaugurata la stagione primaverile con una richiesta che De Laurentis dovrà obbligatoriamente soddisfare, pena la dipartita di quei pochi calciatori decenti che abbiamo in squadra: Hamsik, Lavezzi, Santacroce.
Sarà braccio di ferro tra il Napoli e l'agente di Marek Hamsik. L'entourage dello slovacco, infatti, non solo chiede un aumento contrattuale, ma anche che gli vengano restituiti i diritti d'immagine attualmente detenuti dal Napoli. pianetanapoli.
Se ciò non avverrà, indipendentemente se sia giusto o meno, rimarremo una squadretta da centro classifica. Il primo è stato il procuratore di Hamsik, a ruota seguiranno gi altri.
Il Napoli credo che sia una delle poche società in serie A a gestire in proprio i diritti d'immagine dei calciatori, un'assurdità calcistica bella e buona, perchè dai diritti d'immagine provengono i più consistenti guadagni dei giocatori. Non vorrei che la scelta della Macron, al di là delle giuste considerazioni economiche più vantaggiose, sia stata dettata anche tenendo conto del pericolo che i propri tesserati venissero insistentemente contattati da marchi di fama mondiale quali Adidas, Nike, Puma e Diadora.
Spero che la "grana diritti d'immagine" si risolva a favore dei giocatori. Ne va della nostra credibilità e competitività futura.
Eppure la Fiorentina gestisce i diritti d'immagine dei giocatori e nessuno si lamenta. A me sembra che abbiano in squadra un certo Gilardino, un'altro che si chiama Mutu molto appetibili ai marchi. Ora onsetamente penso che la questione dei diritti sia un falso problema, questa é un'altra di quelle cagate del Roma.
Ma poi dico io quale grande marca darebbe fior fior di milioni ad Hamsik e Lavezzi oggi che sono due sconosciuti a livello internazionale?
PER LA DUECENTESIMA VOLTA; ANCHE IL REAL MADRID GESTISCE I DIRITTI DEI SUOI GIOCATORI!!!!!!
Si ma il Real Madrid NON LI GESTISCE IN TOTO come fa il Napoli. Non detiene in modo esclusivo i diritti d'immagine dei propri assistiti impedendogli di guadagnare di più in modo autonomo e legandoli ai soli contratti in essere. Lascia ai propri calciatori dal 30 al 40% di ricavi, cosa che potrebbe benissimo fare anche il Napoli, la strada più giusta e logica.
La Fiorentina ha una politica simile a quella del Napoli, ma non identica. E' bene chiarirlo: per i campioni che ha in squadra, per i giocatori più validi e forti la gestione dei diritti d'immagine è fortemente allentata, altrimenti spiegatemi come hanno fatto ad arrivare a Gilardino e a Mutu, nonchè a Frey. Questi giocatori avevano già contratti in essere con sponsor e pubblicità: il ragionamento che hanno fatto a Firenze è stato logico. Li hanno lasciati così come erano, senza intimare la rescissione come stupidamente facciamo noi, l'unica squadra di serie A, che pretende di gestire tutto dei propri assistiti: dall'unghia incarnita al bagnoschiuma.
|
L'UNICO VERO PROGETTO? TIRARE A CAMPARE! 5+5+5 |
Modificato da - peppiniello in data 20/07/2009 11:24:38 |
|
|
|
genesis
Utente Master
Prov.: Reggio Emilia
Città: reggio emilia
4625 Messaggi |
Inserito il - 20/07/2009 : 11:26:39
|
http://www.tutto napoli.net/?action=read&idnotizia=36228
ti rispondo con lo stesso link della discussione su obinna
siamo così certi che i diritti d'immagine siano al 100% del napoli?
perchè allora lavezzi firma accordi con l'adidas? che gliene può mai fregare?
lo fa per il bene della società?
che carino..... |
|
|
|
|
peppiniello
Utente Master
10150 Messaggi |
Inserito il - 20/07/2009 : 11:33:44
|
Citazione:
Messaggio inserito da genesis
http://www.tutto napoli.net/?action=read&idnotizia=36228
ti rispondo con lo stesso link della discussione su obinna
siamo così certi che i diritti d'immagine siano al 100% del napoli?
perchè allora lavezzi firma accordi con l'adidas? che gliene può mai fregare?
lo fa per il bene della società?
che carino.....
Genesis stiamo giocando a tennis. Ti ho risposto in "Sempre Obinna". Evitiamo di andare OT sia qui e che in "Obinna".
Comunque faccio copia e incolla qui...
L'Adidas prima di rivolgersi a Lavezzi si deve rivolgere al Napoli. All'Adidas poco importa se i suoi soldi se li prende il Napoli o Lavezzi. L'Adidas vuole solo che Lavezzi indossi i suoi scarpini. L'Adidas si informa, capisce che deve passare prima dalla società e poi dal calciatore, informa la società che obbliga il proprio assistito in quanto suo dipendente a firmare il contratto per gli scarpini. Funziona così.
Ora al di là delle cifre assurde sparate da Lavezzi e dai suoi procuratori, comprendo bene la sua eventuale inxaxxatura per l'impossibilità sua di poter usufruire di un surplus economico personale. Da questo punto di vista il Pocho ha diritto a protestare e a risentirsi. |
L'UNICO VERO PROGETTO? TIRARE A CAMPARE! 5+5+5 |
Modificato da - peppiniello in data 20/07/2009 11:35:27 |
|
|
|
1_napoletano_a_parigi
Utente Master
Prov.: Estero
Città: Parigi/Angri
3170 Messaggi |
Inserito il - 20/07/2009 : 11:36:40
|
Io ripeto che ci stiamo facendo delle pippe mentali senza conoscere veramente i fatti, viaggiamo sul sentito dire ed attacchiamo la società.
Se si vuol ragionare, ragioniamo...io giocatore non sono fesso da cedere in toto i diritti alla società per poi essere obbligato a firmare e non vedere un quattrino. Il giocatore sicuramente ci guadagna, ora bisogna vedere la percentuale e se il guadagno é nella voce premi. |
|
|
|
peppiniello
Utente Master
10150 Messaggi |
Inserito il - 20/07/2009 : 11:48:40
|
Citazione:
Messaggio inserito da 1_napoletano_a_parigi
Io ripeto che ci stiamo facendo delle pippe mentali senza conoscere veramente i fatti, viaggiamo sul sentito dire ed attacchiamo la società.
Se si vuol ragionare, ragioniamo...io giocatore non sono fesso da cedere in toto i diritti alla società per poi essere obbligato a firmare e non vedere un quattrino. Il giocatore sicuramente ci guadagna, ora bisogna vedere la percentuale e se il guadagno é nella voce premi.
Ma qui non è questione di farsi pippe mentali o meno. Si sta semplicemente dicendo che rischiamo di perdere due giocatori, che piacciano o meno, per assurdi vincoli d'immagine. Non credo poi che si possa ovviare a questi tramite i bonus per rendimento, che ritengo giusti e più che condivisibili da parte della società nella scelta di motivare sempre di più i giocatori a far meglio in campo. Bonus a rendimento e diritti d'immagine sono slegati.
Semmai il pericolo è di trovare accordi col calciatore, ovviando alla perdita dei diritti d'immagine col prolungamento di un anno in più del contratto in essere, col rischio e pericolo che poi certi nomi, se dovessero fallire, come già è accaduto, te li terrai per 1.500 giorni non potendoli cedere perchè nessuno se li compra, con l'unica soluzione possibile di darli in prestito, per evitare che ti ritornino su groppone ogni anno a fine campionato.
Nessuno pretende che il Napoli dia piena libertà ai suoi assistiti. Dico solo che concedere una percentuale, almeno 1/3, dei diritti d''immagine ai calciatori ci risolverebbe diverse grane: contratti meno lunghi non quinquiennali e maggiori possibilità di essere competitivi sul mercato e nel trattenere i propri elementi più validi in rosa.
Non credo che il Napoli ci perda molto, se fa una politica del genere. E' solo una questione di volontà societaria di prendere atto che in serie A, nel calcio che conta, certe strategie prima o poi ti si ritorcono conto, chiudendoti molte porte, precludendo di fatto al Napoli la possibilità di diventare più forte. |
L'UNICO VERO PROGETTO? TIRARE A CAMPARE! 5+5+5 |
Modificato da - peppiniello in data 20/07/2009 11:51:09 |
|
|
|
1_napoletano_a_parigi
Utente Master
Prov.: Estero
Città: Parigi/Angri
3170 Messaggi |
Inserito il - 20/07/2009 : 12:05:59
|
Citazione:
Messaggio inserito da peppiniello
Citazione:
Messaggio inserito da 1_napoletano_a_parigi
Io ripeto che ci stiamo facendo delle pippe mentali senza conoscere veramente i fatti, viaggiamo sul sentito dire ed attacchiamo la società.
Se si vuol ragionare, ragioniamo...io giocatore non sono fesso da cedere in toto i diritti alla società per poi essere obbligato a firmare e non vedere un quattrino. Il giocatore sicuramente ci guadagna, ora bisogna vedere la percentuale e se il guadagno é nella voce premi.
Ma qui non è questione di farsi pippe mentali o meno. Si sta semplicemente dicendo che rischiamo di perdere due giocatori, che piacciano o meno, per assurdi vincoli d'immagine. Non credo poi che si possa ovviare a questi tramite i bonus per rendimento, che ritengo giusti e più che condivisibili da parte della società nella scelta di motivare sempre di più i giocatori a far meglio in campo. Bonus a rendimento e diritti d'immagine sono slegati.
Semmai il pericolo è di trovare accordi col calciatore, ovviando alla perdita dei diritti d'immagine col prolungamento di un anno in più del contratto in essere, col rischio e pericolo che poi certi nomi, se dovessero fallire, come già è accaduto, te li terrai per 1.500 giorni non potendoli cedere perchè nessuno se li compra, con l'unica soluzione possibile di darli in prestito, per evitare che ti ritornino su groppone ogni anno a fine campionato.
Nessuno pretende che il Napoli dia piena libertà ai suoi assistiti. Dico solo che concedere una percentuale, almeno 1/3, dei diritti d''immagine ai calciatori ci risolverebbe diverse grane: contratti meno lunghi non quinquiennali e maggiori possibilità di essere competitivi sul mercato e nel trattenere i propri elementi più validi in rosa.
Non credo che il Napoli ci perda molto, se fa una politica del genere. E' solo una questione di volontà societaria di prendere atto che in serie A, nel calcio che conta, certe strategie prima o poi ti si ritorcono conto, chiudendoti molte porte, precludendo di fatto al Napoli la possibilità di diventare più forte.
Ma tu sai qual é concretamente la politica dei diritti d'immagine?
Sai per certo che il Napoli gestisce tutto senza dargli na lira a sti poveri giocatori?
Il tuo lo vedo n ragionamento un po' naif, preso da troppo impeto...
Prova solo a ragionare un secondo.
Tu sei un giocatore, devi firmare un contratto e ti dicono mi cedi tutti i tuoi diritti senza che tu possa guadagnarci niente e io in tanto che padrone ti obbligo a firmare per la marca che dico io.
Tu peppiniello firmi o no?
Io credo di no...quindi alla voce premi ci si é messa una percentuale dei diritti d'immagine nel senso che se c'é un contratto dei diritti d'immagine tu hai il 20% della somma totale cioé 100.000 euro il contratto tu guadagni 20.000 euro. Ora questo sta alla voce premi perché non sempre il giocatore ha delle offerte, nel momento in cui l4Adidas ti contatta, tu peppiniello avrai un premio del 20% perché hai portato un contratto d'immagine alla società e poi perché sei stato bravo mettendoti in mostra sul campo. Ora hai capito cosa intendo?
|
|
|
|
genesis
Utente Master
Prov.: Reggio Emilia
Città: reggio emilia
4625 Messaggi |
Inserito il - 20/07/2009 : 12:11:18
|
ha ragione sabatino, per questo ho messo quel link
proprio per mettere in dubbio la nostra conoscenza sui loro contratti
ripeto a me pare molto strano che debba essere obbligato a firmare per uno sponsor se poi non vedo una lira
Io penso (potrei sbagliare) che un minimo di percentuale l'abbia pure il giocatore
sono solo supposizioni, per questo eviterei di sbilanciarmi in quest'argomento
Ma noto che non tutti fanno il mio stesso ragionamento, pur non sapendo le cose molti sparano sentenze ugualmente, e non mi sembra il modo migliore di agire |
|
|
|
|
peppiniello
Utente Master
10150 Messaggi |
Inserito il - 20/07/2009 : 12:59:33
|
Ma allora spiegatemi voi perchè per De Sanctis e Obinna si è fermato tutto.
Forse perchè il Napoli non era convinto dei loro acquisti?. Forse perchè da parte loro c'è stato un gioco al rialzo sui contratti, quando cifre e durata erano già stati stabiliti?.
Spiegatemi voi perchè de Sanctis dovrebbe disdire il suo contratto con la Lotto per i guanti e gli scarpini, se come fate capire, i diritti d'immagine non sono gestiti in toto dalla società.
Ditemi voi perchè a Sky sia nelle trasmissioni sportive, sia negli speciali di calciomercato TUTTI i presenti dicono che il Napoli è l'unica società in serie A che detiene i diritti d'immagine dei propri assistiti in esclusiva.
Ora è vero che più indizi non fanno una prova, ma è anche vero che mettersi le bende agli occhi e dire "ma noi che ne sappiamo" è come non voler ammettere che il problema esista.
Se tu obblighi per contratto un calciatore a rifiutare i proventi di possibili sponsorizzazioni e indichi nel contratto che, se tali sponsorizzazioni ci saranno, dovranno essere a vantaggio della società, allora per forza di cose devi firmare il contratto di sponsorizzazione, perchè è il tuo datore di lavoro che lo richiede e non firmando danneggeresti il tuo datore di lavoro, col quale hai stipulato in sede il contrato che ti lega al Napoli al momento della firma. Ecco spiegata la questione Adidas - Napoli/Lavezzi.
Questo vale sia per le comparsate alla sagra della mozzarella di bufala o all'apertura di un Napoli store o alla presentazione di altri marchi ai quali il Napoli è legato, sia per sponsorizzazioni esterne che non provengono direttamente dal marketing del Napoli ma dai calciatori.
I bonus non sono legati ai diritti d'immagine: fatevene una ragione. E' grazie ai bonus che Quagliarella potrebbe arrivare ai 2 mln di euro, perchè volendo essere pignoli il suo contratto è di 1.800.000 euro più eventuali bonus legati al rendimento e ai risultati sportivi. Non c'è menzione di diritti d'immagine legati ai bous. |
L'UNICO VERO PROGETTO? TIRARE A CAMPARE! 5+5+5 |
Modificato da - peppiniello in data 20/07/2009 13:02:24 |
|
|
|
diegoelpibe
Utente Senior
1727 Messaggi |
Inserito il - 20/07/2009 : 13:33:13
|
| de laurentis ha appena detto che de sanctis e obinna non arriveranno |
|
|
|
peppiniello
Utente Master
10150 Messaggi |
Inserito il - 20/07/2009 : 14:31:40
|
E ha chiaramente fatto capire che il motivo sono i diritti d'immagine.
ecco un estratto dell'intervista riportata su calcionapoli1926
....Il presidente ha poi fatto il punto sul mercato azzurro, dando per definitivamente saltata la trattativa per Obinna: «Per Obinna il discorso è chiuso. De Sanctis arriverà? Forse. Per noi i diritti d'immagine sono fondamentali. Io sono imprenditore e intendo il calcio come un'azienda. Perciò ritengo che i diritti d'immagine debbano essere nostri. Se gli altri club vorranno adeguarsi a noi bene, altrimenti noi andiamo avanti per la nostra strada. I giocatori? Chi accetta bene, altrimenti noi andiamo su altri obiettivi».
Ecco svelato l'arcano. Sono parole sue, non mie supposizioni.
Se questa è la strada che De Laurentiis intende percorrere anche in futuro, dovremo scordarci i campioni a Napoli e non solo quelli, anche i giocatori di prima fascia, alla quale appartiene Quagliarella, che a Napoli è venuto soprattutto per un discorso di tipo affettivo, esempio più unico che raro nel mondo del calcio.
I "Quagliarella" nel calcio sono una specie in via d'estinzione.
Così facendo a Napoli arriveranno solo giovanissimi e illustri sconosciuti o giocatori a fine carriera. Poi non stupiamoci se dopo un ottimo campionato un Hamsik o un Lavezzi saranno tentati di andare altrove dove i vantaggi di tipo economico sono più allettanti e commisurati alle ambizioni di vertice, che a Napoli con politiche del genere mancheranno. |
L'UNICO VERO PROGETTO? TIRARE A CAMPARE! 5+5+5 |
Modificato da - peppiniello in data 20/07/2009 14:40:33 |
|
|
|
1_napoletano_a_parigi
Utente Master
Prov.: Estero
Città: Parigi/Angri
3170 Messaggi |
Inserito il - 20/07/2009 : 14:42:55
|
Vabbuo' peppe, il Napoli fa bene a tenere i diritti d'immagine. Comunque non ha detto se gli passa i soldi sui diritti o no.
Ricorda il Real ha i diritti dei suoi calciatori e Totti ha ceduto i suoi diritti alla Roma, ripeto la questione immagine é un falso problema, mo per due (forse solo obinna) giocatori su 6 ci facciamo il sangue amaro? |
|
|
|
peppiniello
Utente Master
10150 Messaggi |
Inserito il - 20/07/2009 : 14:56:34
|
Citazione:
Messaggio inserito da 1_napoletano_a_parigi
Vabbuo' peppe, il Napoli fa bene a tenere i diritti d'immagine. Comunque non ha detto se gli passa i soldi sui diritti o no.
Ricorda il Real ha i diritti dei suoi calciatori e Totti ha ceduto i suoi diritti alla Roma, ripeto la questione immagine é un falso problema, mo per due (forse solo obinna) giocatori su 6 ci facciamo il sangue amaro?
Ma a me di Obinna e De Sanctis frega poco o nulla. Per me Iezzo, se in forma, è più forte di De Sanctis e Obinna vale poco più di un Pià. Non è questo un problema.
Il Real non gestisce tutti i diritti dei calciatori, il Napoli si. Totti ha ceduto i diritti...ne sei sicuro?. A me non pare e comunque, anche se fosse, guadagna 5 mln di euro a stagione.
Guarda a me può star bene per quest'anno una situazione del genere, in cui l'obiettivo è il sesto posto.
L'anno prossimo invece si capiranno tante cose, se il problema persiste. Tutto qui. |
L'UNICO VERO PROGETTO? TIRARE A CAMPARE! 5+5+5 |
Modificato da - peppiniello in data 20/07/2009 14:57:55 |
|
|
|
1_napoletano_a_parigi
Utente Master
Prov.: Estero
Città: Parigi/Angri
3170 Messaggi |
Inserito il - 20/07/2009 : 14:58:07
|
| La società ha mostrato di evolvere nel tempo. Magari anche noi pagheremo 5 milioni di ingaggio e terremmo parte dei diritti d'immagine per noi. Io sono ancora convinto che su un contratto di sponsorizzazione il giocatore guadagna una percentuale che gli passa la squadra. |
|
|
|
peppiniello
Utente Master
10150 Messaggi |
Inserito il - 20/07/2009 : 15:01:54
|
Citazione:
Messaggio inserito da 1_napoletano_a_parigi
La società ha mostrato di evolvere nel tempo. Magari anche noi pagheremo 5 milioni di ingaggio e terremmo parte dei diritti d'immagine per noi.
E' una speranza condivisibile. Per ora non trova riscontri oggettivi e concreti al terzo anno di serie A e al sesto della gestione De Laurentiis. In futuro spero di si.
Sui diritti resto della mia idea: vanno tutti al Napoli. Vedremo.
|
L'UNICO VERO PROGETTO? TIRARE A CAMPARE! 5+5+5 |
Modificato da - peppiniello in data 20/07/2009 15:02:27 |
|
|
|
genesis
Utente Master
Prov.: Reggio Emilia
Città: reggio emilia
4625 Messaggi |
Inserito il - 20/07/2009 : 15:08:57
|
Citazione:
Messaggio inserito da 1_napoletano_a_parigi
Vabbuo' peppe, il Napoli fa bene a tenere i diritti d'immagine. Comunque non ha detto se gli passa i soldi sui diritti o no.
Ricorda il Real ha i diritti dei suoi calciatori e Totti ha ceduto i suoi diritti alla Roma, ripeto la questione immagine é un falso problema, mo per due (forse solo obinna) giocatori su 6 ci facciamo il sangue amaro?
peppiniè, quoto sabatino e prendo atto che obinna e (forse) de sanctis non verranno per problemi legati ai diritti d'immagine, ma rimane la mia domanda che ancora non ha avuto risposta
Siamo sicuri che una percentuale non è riconosciuta ai calciatori?
E francamente essere catastrofici adesso non ha senso, se vuoi farlo, padronissimo, il sangue è tuo
Se il mondo calcio fa schifo ed è pieno di sciacalli non vuol dire che il napoli debba essere la carcassa sacrificale per "adeguarsi" come molti di voi vorrebbero |
|
|
|
|
1_napoletano_a_parigi
Utente Master
Prov.: Estero
Città: Parigi/Angri
3170 Messaggi |
Inserito il - 20/07/2009 : 15:15:54
|
Allora, mo mi spiego meglio. Il Napoli non incassa il 100% dei diritti d'immagine ma li gestisce, nel senso che io giocatore se ho un offerta di contratto per una sponsorizzazione dico alla marca X di andare a parlare col Napoli. La società gli dice ok mi evi dare tot. Poi va dal giocatore e gli dice X ci da questi soldi, ecco la percentuale per te contrattata alla firma del contratto(es.20/30%)ed il resto é a me, mo firma.
Il Napoli non vuole il 100% degli incassi, ma della gestione. |
|
|
|
luigi2702
Utente Master
Prov.: Napoli
Città: Portici
11742 Messaggi |
Inserito il - 20/07/2009 : 15:33:29
|
| Scusa nap a parigi non è che tu confondi la gestione dei diritti d'immagine con la cessione dei diritti d'immmagine' De LAurentis: 3" ritengo che i diritti d'immagine ( non si sa bene perche' ) debbano essere nostri". Se è gestione allora hai ragione tu ci potrebbero essere altri discorsi di percentuali ecc... Se è cessione, cari amici miei , state parlando di aria fritta. La cessione comporta l'impossibilita' di guadagnarci alcynche'. lunico discorso possibile è quello di ottenere pu' soldi di ingaggio. Ed è li' che casca l'asino. Puo'ì darsi che un igocatore ritenga di poter guadagnare piu' soldi gestendo i diritti di immagine quanto meno al 50 %, o puo' darsi che li ceda in toto pensando di poter guadaganre con certezza dei soldi in piu'...Ed e' altrettanto evidente ( e non c'è bisogno di fantasticare come fa nap a par sul diritto o dire come fa genesis che è un problema di cui non sa nulla ) che il giocatore importante ( un E'To) sa che essendo un giocatore di prima fascia con una percentuale e una grande squadra otterra' molto , mentre un montervino non vorra' neppure sapere cosa sono i diritti d'immagine, magari spuntando 50 000 euro in piu' sull'ingaggio, in quanto nessuna ditta mai gli fara' guadaganre qualcosa in quanto montervino. Poi se ci volete fantasticare sopra o non curarvene, padronissimi. Peppiniello ha individuato il punto debole, io lo ribadisco, e aggiungo che i casi de sanctis e obinna servono solo per capire quale sar' il futuro, dato che come dice de laurentis, si puo' trovare qualcun altro .....magari pagandolo di piu' sull'ingaggio. A me dovrebbero spiegare il perche' di tale intransigenza e non dirmi soltanto che sono intransigenti, e magari hanno delle ottime ragioni ( potrebbero essere quelle che ho ipotizzato ). In tal caso, se questa è la storia, sarebbe bene non intavolare, da aprte dei procuratori , brutta razza , inutili tratttive. |
|
|
|
peppiniello
Utente Master
10150 Messaggi |
Inserito il - 20/07/2009 : 15:38:41
|
Citazione:
Messaggio inserito da 1_napoletano_a_parigi
Allora, mo mi spiego meglio. Il Napoli non incassa il 100% dei diritti d'immagine ma li gestisce, nel senso che io giocatore se ho un offerta di contratto per una sponsorizzazione dico alla marca X di andare a parlare col Napoli. La società gli dice ok mi evi dare tot. Poi va dal giocatore e gli dice X ci da questi soldi, ecco la percentuale per te contrattata alla firma del contratto(es.20/30%)ed il resto é a me, mo firma.
Il Napoli non vuole il 100% degli incassi, ma della gestione.
Non è così, altrimenti non ci sarebbero stati problemi con Obinna e de Sanctis, che già avevano contratti con altri sponsor prima di venire a Napoli. Il Napoli ha chiesto loro di disdirli, non di pattuirne una cifra da destinare alla società e la rimanente al calciatore.
Anche se fosse, come tu affermi, la gestione di un qualsiasi bene, sia esso calcistico o altro, genera ricavi o perdite, nel caso del Napoli e dei diritti d'immagine produce ricavi a vantaggio della società e a discapito del calciatore.
La questione è da porre in altri termini: non si tratta di fare una filippica a vantaggio della società e a discapito di tutti gli altri club o viceversa.
Si tratta di una semplice regola tacitamente accettata da tutti i club più prestigiosi o ambiziosi d'Italia e di Europa. Funziona in questo modo e solo così quando in prima sqiadra hai o vuoi comprarti campioni e i giocatori di prima fascia nel mondo del calcio. |
L'UNICO VERO PROGETTO? TIRARE A CAMPARE! 5+5+5 |
|
|
|
1_napoletano_a_parigi
Utente Master
Prov.: Estero
Città: Parigi/Angri
3170 Messaggi |
Inserito il - 20/07/2009 : 15:52:47
|
Il Napoli prende la gestione dei diritti d'immagine, con De Sanctis il problema é scindere il contratto con la Lotto e passare alla Macron. Il Napoli non guadagna il 100% sui diritti d'immagine, nessun giocatore sarebbe cosi' scriteriato e fesso da perdere sto guadagno visto che anche i procuratori ci azzuppano sugli introiti dei diritti d'immagine. Lasciar guadagnare il 100% al Napoli non conviene né al giocatore né al procuratore. Il Napoli gestisce il 100% per la firma ma non incassa il 100% dei guadagni. Trovatemi i documenti ufficiali.
Si dice che il Napoli incassa 150.000 euro per il contratto per gli scarpini Adidas di Lavezzi ma no nsi dice quanto va a Lavezzi perché c'é un diritto di privacy. Non penso che l'adidas abbia cacciacto solo 150.000 euri per gli scarpini ma qualcosina in più...
Io non capisco perché il Real puo' gestire i diritti dei suoi giocatori ed il Napoli no. Poi vorrei sapere da dove trovate le basi per dire che il Napoli incassa tutto e no nda niente ai giocatori.
Per Obinna ti ricordo che già ci aveva rifiutati a Gennaio e poi mi sa che non voleva fare la riserva di Lavezzi.
Il fatto che in alri club (non tutti) funzioni cosi' é un ragionamento molto naif, come quello di dire il Napoli incassa tutto. Allora Dela é un cattivone che non dà nulla ai giocatori.
Spiegatemi allora perché per Cigarini, Quagliarella e Zuniga(tutti nazionali) non si é posto il problema. Ripeto le questioni non sono solo gli ingaggi, c'é anche altro sotto. |
|
|
|
fazer
Utente Senior
1730 Messaggi |
Inserito il - 20/07/2009 : 19:01:06
|
mah, al di la di ogni considerazione secondo me se il presidente e la società si sono dati determinate regole e linee guida, è giusto che ci si attengano. anche perchè fare una cosa diverso adesso per obinna o de sanctis o qualsiasi altro giocatore, significherebbe non rispettare chi ha già firmato i contratti ed ha accettato le regole.
che la politica sia giusta o sbagliata è ovviamente materia opinabile, mentre non lo è il rispetto delle regole uguali per tutti.
d'altra parte non credo sia giusto etichettare chi accetta determinate regole consono a giocare a napoli mentre chi non le vuole accettare no(è vero che ci sono tanti giocatori come è vero che ci sono tante squadre) e questo forse è stato un po' il limite di DeLa nelle sue ultime dichiarazioni, per quanto poi alla fine il senso del discorso si è capito (le regole sono queste : chi non le vuole accettare...ciao). sostanzialmente,cmq,sono d'accordo con il presidente nel far seguire una determinata strada.
|
https://www.youtube.com/watch?v=u-161h9KLh4 |
|
|
|
peppiniello
Utente Master
10150 Messaggi |
Inserito il - 20/07/2009 : 20:22:43
|
Citazione:
Messaggio inserito da 1_napoletano_a_parigi
Il fatto che in alri club (non tutti) funzioni cosi' é un ragionamento molto naif, come quello di dire il Napoli incassa tutto. Allora Dela é un cattivone che non dà nulla ai giocatori.
Ma perchè insistere con sta storia di Dela cattivone o per il ragionamento opposto di Dela alfiere e paladino del Napoli contro i cattivoni (gli altri) che agiscono differentemente sui diritti d'immagine?.
Quando c'è da riconoscere meriti al suo attivismo e operato sul mercato che ben vengano. Quando ci sono questioni che continua a trascurare colpevolmente(settore giovanile in primis) o per le quali ha idee anacronistiche (diritti d'immagine) non credo proprio di condurre una crociata, lanciando ogni sorta di anatema nei suoi confronti. Mi limito semplicemente a farlo presente supportato da quelli che personalmente ritengo dati di fatto. Però basta con 'sta storia dell'eroe o della vittima contro il sistema. Alle volte si esagera con le parole, sbagliando, alle volte lo si sfotte in modo bonario con l'ironia, ma le mie non sono critiche a prescindere al suo operato. Cerco sempre di supportarle con quelli che io ritengo fatti, opinabili e discutibili quanto si vuole. L'importante è non considerarlo nè una sorta di "Darth Vader", causa di tutti i mali del Napoli calcio, nè una sorta di eroe alla "Robin Hood" e amenità del genere. Evitiamoli 'sti estremismi tutti quanti, nessuno escluso.
Citazione:
Spiegatemi allora perché per Cigarini, Quagliarella e Zuniga(tutti nazionali) non si é posto il problema. Ripeto le questioni non sono solo gli ingaggi, c'é anche altro sotto.
Non so cosa ci sia di altro sotto. Mi limito semplicemente a prendere atto che sono giocatori giovanissimi (Zuniga e Cigarini) e non ancora del tutto affermati (Obinna è in nazionale maggiore da un pò rispetto a loro), per cui è più semplice fargli accettare il meccanismo dei diritti d'immagine. Per Quagliarella ripeto: lo ha fatto per amore del Napoli e di Napoli, caso più unico che raro. Questo penso di lui. Per giocatori di spessore maggiore o già affermati dico solo che ci sarebbero stati problemi maggiori, anche se continuo a pensare che i tre citati siano grandi acquisti, ma per almeno due di loro questo è il primo vero contratto da professionista siglato, quello che ti cambia la vita professionalmente ed economicamente (Cigarini e Zuniga prenderanno il doppio di quanto ricevevano prima). Quindi è più facile accettare questa clausola capestro di fronte al primo guadagno milionario della carriera.
Citazione:
Io non capisco perché il Real puo' gestire i diritti dei suoi giocatori ed il Napoli no. Poi vorrei sapere da dove trovate le basi per dire che il Napoli incassa tutto e no nda niente ai giocatori.
Ma vedi che il Real gestisce i 2/3 dei diritti d'immagine e il restante lo lascia ai giocatori. Ecco una politica del genere mi andrebbe più che bene. E' quella che auspico a partire dal prossimo campionato. In questo modo la società detiene la maggioranza dei diritti, ma non lascia che il giocatore non ne usufruisca.
Citazione:
Lasciar guadagnare il 100% al Napoli non conviene né al giocatore né al procuratore. Il Napoli gestisce il 100% per la firma ma non incassa il 100% dei guadagni. Trovatemi i documenti ufficiali.
Documenti ufficiali sfido chiunque a trovarli. In mancanza ci sono le dichiarazioni ufficiali di De Laurentiis e a me sembrano molto chiare, nonchè perentorie. Poi ognuno gli dà l'interpretazione che ritiene opportuna. |
L'UNICO VERO PROGETTO? TIRARE A CAMPARE! 5+5+5 |
Modificato da - peppiniello in data 20/07/2009 20:31:43 |
|
|
|
1_napoletano_a_parigi
Utente Master
Prov.: Estero
Città: Parigi/Angri
3170 Messaggi |
Inserito il - 20/07/2009 : 20:42:17
|
Vabbé, tu resti sulle tue posizioni e non cerchi di ragionare. Il Napoli da una percentuale sugli introiti ai calcatori per i loro diritti d'immagine, questo é sicuro perché nessuno per quanto giovane sia firma un contratto che ti vincola a tal modo.
Per me va bene cosi' perché bisogna smetterla con questi giocatori divi di Hollywood, abbiamo visto cosa succede nell'idolatrarli.
Per te Quagliarella ha fatto un atto d'amore? Un atto d'amore di 1,8 milioni di euro, mica bruscolini. Se gli davi 1,5 Quagliarella non veniva, statt cu sta cap che ci ha fatto il piacere.
Ti ripeto i diritti d'immagine é un falso problema, se l'affare Obinna é saltato non é solo per questo, anzi non ne é stata la causa principale. Lo stesso é per De Sanctis.
Io sono con la società perché é giusto che se tu diventi conosciuto grazie a me Napoli tu mi devi qualcosa.Ora ti ricordo che il real da il 40% ai giocatori sui diritti d'immagine, ti ripeto anche il napoli da una percentuale, infatti il presidente ha solo detto per noi sono importanti mica noi ci guadagnamo il 100%?
Purtroppo ti basi troppo sulle supposizioni e gli articoli della stampa, mi sembra strano che la questione sia venuta fuori solo ora e solo per due giocatori.Comunque mo viene o Pozzi o Pandev. |
|
|
|
fazer
Utente Senior
1730 Messaggi |
Inserito il - 20/07/2009 : 20:43:00
|
Citazione:
Messaggio inserito da peppiniello
Citazione:
Messaggio inserito da 1_napoletano_a_parigi
Il fatto che in alri club (non tutti) funzioni cosi' é un ragionamento molto naif, come quello di dire il Napoli incassa tutto. Allora Dela é un cattivone che non dà nulla ai giocatori.
Ma perchè insistere con sta storia di Dela cattivone o per il ragionamento opposto di Dela alfiere e paladino del Napoli contro i cattivoni (gli altri) che agiscono differentemente sui diritti d'immagine?.
Quando c'è da riconoscere meriti al suo attivismo e operato sul mercato che ben vengano. Quando ci sono questioni che continua a trascurare colpevolmente(settore giovanile in primis) o per le quali ha idee anacronistiche (diritti d'immagine) non credo proprio di condurre una crociata, lanciando ogni sorta di anatema nei suoi confronti. Mi limito semplicemente a farlo presente supportato da quelli che personalmente ritengo dati di fatto. Però basta con 'sta storia dell'eroe o della vittima contro il sistema. Alle volte si esagera con le parole, sbagliando, alle volte lo si sfotte in modo bonario con l'ironia, ma le mie non sono critiche a prescindere al suo operato. Cerco sempre di supportarle con quelli che io ritengo fatti, opinabili e discutibili quanto si vuole. L'importante è non considerarlo nè una sorta di "Darth Vader", causa di tutti i mali del Napoli calcio, nè una sorta di eroe alla "Robin Hood" e amenità del genere. Evitiamoli 'sti estremismi tutti quanti, nessuno escluso.
Citazione:
Spiegatemi allora perché per Cigarini, Quagliarella e Zuniga(tutti nazionali) non si é posto il problema. Ripeto le questioni non sono solo gli ingaggi, c'é anche altro sotto.
Non so cosa ci sia di altro sotto. Mi limito semplicemente a prendere atto che sono giocatori giovanissimi (Zuniga e Cigarini) e non ancora del tutto affermati (Obinna è in nazionale maggiore da un pò rispetto a loro), per cui è più semplice fargli accettare il meccanismo dei diritti d'immagine. Per Quagliarella ripeto: lo ha fatto per amore del Napoli e di Napoli, caso più unico che raro. Questo penso di lui. Per giocatori di spessore maggiore o già affermati dico solo che ci sarebbero stati problemi maggiori, anche se continuo a pensare che i tre citati siano grandi acquisti, ma per almeno due di loro questo è il primo vero contratto da professionista siglato, quello che ti cambia la vita professionalmente ed economicamente (Cigarini e Zuniga prenderanno il doppio di quanto ricevevano prima). Quindi è più facile accettare questa clausola capestro di fronte al primo guadagno milionario della carriera.
Citazione:
Io non capisco perché il Real puo' gestire i diritti dei suoi giocatori ed il Napoli no. Poi vorrei sapere da dove trovate le basi per dire che il Napoli incassa tutto e no nda niente ai giocatori.
Ma vedi che il Real gestisce i 2/3 dei diritti d'immagine e il restante lo lascia ai giocatori. Ecco una politica del genere mi andrebbe più che bene. E' quella che auspico a partire dal prossimo campionato. In questo modo la società detiene la maggioranza dei diritti, ma non lascia che il giocatore non ne usufruisca.
Citazione:
Lasciar guadagnare il 100% al Napoli non conviene né al giocatore né al procuratore. Il Napoli gestisce il 100% per la firma ma non incassa il 100% dei guadagni. Trovatemi i documenti ufficiali.
Documenti ufficiali sfido chiunque a trovarli. In mancanza ci sono le dichiarazioni ufficiali di De Laurentiis e a me sembrano molto chiare, nonchè perentorie. Poi ognuno gli dà l'interpretazione che ritiene opportuna.
alla fine secondo me a poco serve fare mille congetture su come sono organizzate le cose al napoli in merito ai contratti.
sono state stabilite delle regole (soprattutto economiche) e tali regole vanno rispettate. su questo si modella il mercato della società.
poi noi non lo sappiamo quali siano le percentuali sullo sfruttamento di questi benedetti diritti di immagine, però anche fare paragoni con certe realtà mi sembra un po' fuorviante. al di la di tutto, il real gestisce i diritti di immagine di kaka,crstiano ronaldo,raul e compagnia bella...il cui " 1/4 " attualmente mi sa che equivale a tutti i soldi di stipendio che zuniga guadagnerà da qui a fine a carriera. sono altre realtà e penso anche altri accordi.
a me piace cmq l'idea che la società dia delle regole e si modelli il mercato in base a quelle regole. con questo meccanisco puoi avere in squadra gente più "tranquilla" almeno per i primi tempi.
poi è logico che ogni calciatore, in quanto professionista dalla carriera molto breve, tenti di guadagnare il più possibile...
|
https://www.youtube.com/watch?v=u-161h9KLh4 |
|
|
|
luigi2702
Utente Master
Prov.: Napoli
Città: Portici
11742 Messaggi |
Inserito il - 20/07/2009 : 23:20:12
|
| In mancanza di documenti ufficiali ( fermo restando che le dichairaizoni ufficiali fanno propendere per la cessione del 100% dei diritti ) non si potra' mai sapere con certezza nulla. Onde per cui inutile discutere. Veniamo ai dati di fatto. Sia a Pepp che a Nap va bene la gestione tipo real e cioe' i 2\3 dei diritti d'immagine. Se le cose stessero cosi' saremmo tutit ocntenti . Ma cosa ci vuole affinche' qalche maledetto cronista non asservito alla logica del potere è in grado di fare questa domanda del ..... a De Laurentis invece di sorbirsi sempre le sue chiacchiere ? |
|
|
|
lele
Utente Attivo
525 Messaggi |
Inserito il - 21/07/2009 : 01:40:01
|
Citazione:
Messaggio inserito da luigi2702
In mancanza di documenti ufficiali ( fermo restando che le dichairaizoni ufficiali fanno propendere per la cessione del 100% dei diritti ) non si potra' mai sapere con certezza nulla. Onde per cui inutile discutere. Veniamo ai dati di fatto. Sia a Pepp che a Nap va bene la gestione tipo real e cioe' i 2\3 dei diritti d'immagine. Se le cose stessero cosi' saremmo tutit ocntenti . Ma cosa ci vuole affinche' qalche maledetto cronista non asservito alla logica del potere è in grado di fare questa domanda del ..... a De Laurentis invece di sorbirsi sempre le sue chiacchiere ?
non ci vuole niente e penso anke ke gliel avranno già fatta ma la risp ke darà lui sarà fuorviante o giri di parole solamente!non si sa mai veramente kome sono gli accordi dei contratti tra squadre e giocatori realmente!tu pensi ke il real ha sborsato veramente tutti questi soldi in un botto solo quest anno??!in realtà avrà fatto accordi su accordi sia kon milan/man utd sia kon i giocaotri x spalmare i soldi del cartellino e gli ingaggi in + anni o kon vari bonus........quindi è inutile andare alla ricerca di chissà quali documenti!io sto kom nap a par se problemi ci son stati nelle contratazzioni non sono solo sui diritti d immagine!!xkè se nel caso di obinna si potrebbe dare adito a questo x de sanctis non vale lo stesso discorso xkè l accordo lo avevano già trovato + di un mese fa e non penso ke allora di diritti d immagine non ne avevano parlato..... |
|
|
|
Il grande Baboomba
Utente Medio
355 Messaggi |
Inserito il - 21/07/2009 : 01:55:18
|
A me pare che le posizioni di Luigi e Peppiniello siano quelle giuste. E che nce vo a zengara pe capi' ca De Laurentiis sorde nun cacce. E sorde so chill e SKY e ate ca spiegate Luigi.
Na cosa v'aggiu dicere: ma site sicure ca Quagliarella e' jucatore e primma fascia? A me nun me pare nient e straurdinarie. |
|
|
|
genesis
Utente Master
Prov.: Reggio Emilia
Città: reggio emilia
4625 Messaggi |
Inserito il - 21/07/2009 : 10:30:06
|
| si vabbè, adesso esce fuori che abbiamo fatto una campagna acquisti deficitaria.....scusate eh |
|
|
|
|
1_napoletano_a_parigi
Utente Master
Prov.: Estero
Città: Parigi/Angri
3170 Messaggi |
Inserito il - 21/07/2009 : 10:34:22
|
Fabio ogni scusa é buona per cospargere di letame la società...comunque De Sanctis probabilmente arriverà é solo un problema di transfert non di diritti d'immagine, é Obinna che ha fatt o gnorri.
Comunque quest'anno ci divertiremo...vedrete.
I diritti d'immagine permettono alla socetà di poter spendere ancora di più sul mercato, e comunqu questa regola del Napoli é un po' ripresa dal mondo del cinema americano dove i diritti quasi sempre sono gestiti dalla casa di produzione. |
|
|
|
peppiniello
Utente Master
10150 Messaggi |
Inserito il - 21/07/2009 : 10:55:36
|
I soldi entreranno sicuramente nelle casse societarie, ma così si preclude al Napoli la possibilità di comprare un campione in futuro, se le regole restano queste o non vengono allentate.
Manca questa volontà al Napoli, perchè l'obiettivo quest'anno è il sesto posto. Per competere a certi livelli (prime quattro posizioni) necessariamente vanno riviste certe impostazioni e certi parametri.
Questo è il primo anno e ci può stare. Dal prossimo in poi saranno chiare molte cose. |
L'UNICO VERO PROGETTO? TIRARE A CAMPARE! 5+5+5 |
|
|
|
1_napoletano_a_parigi
Utente Master
Prov.: Estero
Città: Parigi/Angri
3170 Messaggi |
Inserito il - 21/07/2009 : 11:26:41
|
Ma secondo te se il Napoli deve andare a prendere Messi un giorno, non si siedono a tavolino e riflettono sulla politica dei diritti d'immagine?
Io questo ti voglio far capire, quando si tratterà di un grande, di un campione allora si rifletterà anche a cio'. Ritornare sui propri passi per Obinna non serve a nulla visto che era la riserva del titolare. |
|
|
|
1_napoletano_a_parigi
Utente Master
Prov.: Estero
Città: Parigi/Angri
3170 Messaggi |
Inserito il - 21/07/2009 : 12:00:59
|
Ho trovato girando su internet qualcosa che svela un po' l'arcano sui diritti d'immagine.
Quando il Napoli compra un giocatore gli fa firmare due contratti, uno per il cartellino (cioè per giocare a pallone nel campo verde con gli altri giocatori) ed uno per i diritti di immagine (cioè per le pubblicità, sponsorizzazioni, interviste pagate ecc.).
Sul contratto per i diritti di immagine NON c'è scritto "vuoi tu, [nome del giocatore], regalare la tua anima ad Aurelio De Laurentiis in cambio dell'onore di giocare nella gloriosa Società Sportiva Napoli?", ma c'è scritto qualcosa di più simile a "il signor [nome del giocatore] VENDE i propri diritti d'immagine alla SSCN alla cifra X (che si va ad aggiungere allo stipendio), in cambio di una GESTIONE degli stessi".
GESTIONE significa che il Napoli si impegna ad utilizzare l'immagine del giocatore, in parole povere la SSCN dopo aver COMPRATO i diritti d'immagine, organizza eventi (tipo il calendario, le pubblicità) per far in modo che quei diritti fruttino soldi.
Questo è quello che siamo in grado di dire, nulla di più, perché nessuno di noi ha letto i contratti dei giocatori.
Poi possiamo fare delle ipotesi sulla PERCENTUALE dei diritti d'immagine, cioè ad ogni contratto stipulato dal giocatore quanti soldi prende il Napoli e quanti il giocatore.
Se la percentuale fosse 100 alla società e 0 al giocatore allora ognuno di questi sarebbe scoraggiato a cercare degli sponsor al di fuori di quelli procurati dalla società, perché non ci guadagnerebbe nulla (cioè lavorerebbe gratis), e non credo che a Lavezzi piaccia lavorare gratis per qualcuno. In questo caso quindi, probabilmente, la società AUMENTA la cifra per la quale compra i diritti di immagine del giocatore.
Se la percentuale fosse tipo 50 e 50 (ma anche 60-40 o 70-30, mi riferisco in generale al caso in cui il giocatore prende una parte dei soldi dei contratti di sponsorizzazione), allora la situazione sarebbe più semplice, perché ogni giocatore guadagnerebbe in base alle sponsorizzazioni che fa indipendentemente dal contratto stipulato.
L'ultima ipotesi è che la società abbia sempre il 100% dei diritti d'immagine ma che decida di NON aumentare la cifra corrisposta ai giocatori che hanno sponsorizzazioni. In questo modo si ha un controllo totale dell'immagine del giocatore, evitando di diventare succubi degli sponsor (che a volte decidono i trasferimenti dei giocatori).
In ogni caso non credo che DeLa sia fesso e agisca contro i suoi interessi (che in buona parte coincidono con in nostri) quindi non vedo perché creare allarmismi su una situazione che non conosciamo. |
|
|
|
Dario
Moderatore
Prov.: Napoli
Città: Pompei
4622 Messaggi |
Inserito il - 21/07/2009 : 15:23:49
|
| Lascerei perdere, al momento, la questione su diritti d'immagine e tetto salariale, per non alimentare inutili polemiche. Le somme si tireranno tra un mese. Per il momento, almeno per il sottoscritto, la campagna acquisti è da considerare buona. Attendo ulteriori acquisti, soprattutto un esterno sinistro degno di essere chiamato tale, per considerarla eccellente, e sono fiducioso. Si vedrà. |
 |
|
|
|
peppiniello
Utente Master
10150 Messaggi |
Inserito il - 21/07/2009 : 15:24:30
|
Citazione:
Messaggio inserito da 1_napoletano_a_parigi
Ho trovato girando su internet qualcosa che svela un po' l'arcano sui diritti d'immagine.
Quando il Napoli compra un giocatore gli fa firmare due contratti, uno per il cartellino (cioè per giocare a pallone nel campo verde con gli altri giocatori) ed uno per i diritti di immagine (cioè per le pubblicità, sponsorizzazioni, interviste pagate ecc.).
Sul contratto per i diritti di immagine NON c'è scritto "vuoi tu, [nome del giocatore], regalare la tua anima ad Aurelio De Laurentiis in cambio dell'onore di giocare nella gloriosa Società Sportiva Napoli?", ma c'è scritto qualcosa di più simile a "il signor [nome del giocatore] VENDE i propri diritti d'immagine alla SSCN alla cifra X (che si va ad aggiungere allo stipendio), in cambio di una GESTIONE degli stessi".
GESTIONE significa che il Napoli si impegna ad utilizzare l'immagine del giocatore, in parole povere la SSCN dopo aver COMPRATO i diritti d'immagine, organizza eventi (tipo il calendario, le pubblicità) per far in modo che quei diritti fruttino soldi.
Questo è quello che siamo in grado di dire, nulla di più, perché nessuno di noi ha letto i contratti dei giocatori.
Poi possiamo fare delle ipotesi sulla PERCENTUALE dei diritti d'immagine, cioè ad ogni contratto stipulato dal giocatore quanti soldi prende il Napoli e quanti il giocatore.
Se la percentuale fosse 100 alla società e 0 al giocatore allora ognuno di questi sarebbe scoraggiato a cercare degli sponsor al di fuori di quelli procurati dalla società, perché non ci guadagnerebbe nulla (cioè lavorerebbe gratis), e non credo che a Lavezzi piaccia lavorare gratis per qualcuno. In questo caso quindi, probabilmente, la società AUMENTA la cifra per la quale compra i diritti di immagine del giocatore.
Se la percentuale fosse tipo 50 e 50 (ma anche 60-40 o 70-30, mi riferisco in generale al caso in cui il giocatore prende una parte dei soldi dei contratti di sponsorizzazione), allora la situazione sarebbe più semplice, perché ogni giocatore guadagnerebbe in base alle sponsorizzazioni che fa indipendentemente dal contratto stipulato.
L'ultima ipotesi è che la società abbia sempre il 100% dei diritti d'immagine ma che decida di NON aumentare la cifra corrisposta ai giocatori che hanno sponsorizzazioni. In questo modo si ha un controllo totale dell'immagine del giocatore, evitando di diventare succubi degli sponsor (che a volte decidono i trasferimenti dei giocatori).
In ogni caso non credo che DeLa sia fesso e agisca contro i suoi interessi (che in buona parte coincidono con in nostri) quindi non vedo perché creare allarmismi su una situazione che non conosciamo.
La sostanza non cambia. Puoi metterla come vuoi, ma i giocatori perdono il diritto di gestire la propria immagine. Perdono il diritto di fare soldi in proprio, dovendo sottostare ai vincoli imposti dalla società. Rifletti solo sul fatto che siamo l'unica società in serie a ad agire in questo modo. |
L'UNICO VERO PROGETTO? TIRARE A CAMPARE! 5+5+5 |
|
|
|
luigi2702
Utente Master
Prov.: Napoli
Città: Portici
11742 Messaggi |
Inserito il - 21/07/2009 : 16:17:06
|
In un certo senso questo sistema , se il napoli non va bene, non comporta rischi per i giocatori. Il calciatore guadagna avendo anche il corrispettivo dei diritti d'immagine. Non prende premi. Sarebbe necessario capire se la perdita die premi diventi rilevante, e se si quanto. Perche' se i diritti d'immagine non contano per i singoli, questi, se i premi non sono molto di piu' che soddisfacenti, allora potrebbero essere autorizzati a giocar male ...in un certo senso..... In pratica se paradossalmente se poi il napoli fa un brutto campionato vengono venduti l'anno dopo a qualche squadra che non sottrae loro i diritti d'immagine.A questo punto incidono molto di piu' i premi!!!!!!!!! L'unico ad avere interesse a che il napoli arrivi tra i primi 4-6 del campoionato è ilnapoli stesso e meno i calciatori ( salvo chi ha interessi in nazionale ma dettati dalla sola ambizione e non dal far soldi...il che oggi conta troppo di piu'...)
Sono stato apradossale pero', mi sembra che se non ci sia una percentualizzazione come crede nap a parigi, quanto piuttosto una gestione del 100 % deidiritti d'immagine, allora la cosa si fa complicata. Conviene davvero al Napoli gestire totalmente i diritti d'immagine al 100%???? GFiro la domanda a De Laurentis...... |
|
|
|
pochoGio87
Utente Master
Prov.: Napoli
Città: Napoletano angrese
3610 Messaggi |
Inserito il - 21/07/2009 : 16:35:18
|
Citazione:
Messaggio inserito da peppiniello
Citazione:
Messaggio inserito da 1_napoletano_a_parigi
Ho trovato girando su internet qualcosa che svela un po' l'arcano sui diritti d'immagine.
Quando il Napoli compra un giocatore gli fa firmare due contratti, uno per il cartellino (cioè per giocare a pallone nel campo verde con gli altri giocatori) ed uno per i diritti di immagine (cioè per le pubblicità, sponsorizzazioni, interviste pagate ecc.).
Sul contratto per i diritti di immagine NON c'è scritto "vuoi tu, [nome del giocatore], regalare la tua anima ad Aurelio De Laurentiis in cambio dell'onore di giocare nella gloriosa Società Sportiva Napoli?", ma c'è scritto qualcosa di più simile a "il signor [nome del giocatore] VENDE i propri diritti d'immagine alla SSCN alla cifra X (che si va ad aggiungere allo stipendio), in cambio di una GESTIONE degli stessi".
GESTIONE significa che il Napoli si impegna ad utilizzare l'immagine del giocatore, in parole povere la SSCN dopo aver COMPRATO i diritti d'immagine, organizza eventi (tipo il calendario, le pubblicità) per far in modo che quei diritti fruttino soldi.
Questo è quello che siamo in grado di dire, nulla di più, perché nessuno di noi ha letto i contratti dei giocatori.
Poi possiamo fare delle ipotesi sulla PERCENTUALE dei diritti d'immagine, cioè ad ogni contratto stipulato dal giocatore quanti soldi prende il Napoli e quanti il giocatore.
Se la percentuale fosse 100 alla società e 0 al giocatore allora ognuno di questi sarebbe scoraggiato a cercare degli sponsor al di fuori di quelli procurati dalla società, perché non ci guadagnerebbe nulla (cioè lavorerebbe gratis), e non credo che a Lavezzi piaccia lavorare gratis per qualcuno. In questo caso quindi, probabilmente, la società AUMENTA la cifra per la quale compra i diritti di immagine del giocatore.
Se la percentuale fosse tipo 50 e 50 (ma anche 60-40 o 70-30, mi riferisco in generale al caso in cui il giocatore prende una parte dei soldi dei contratti di sponsorizzazione), allora la situazione sarebbe più semplice, perché ogni giocatore guadagnerebbe in base alle sponsorizzazioni che fa indipendentemente dal contratto stipulato.
L'ultima ipotesi è che la società abbia sempre il 100% dei diritti d'immagine ma che decida di NON aumentare la cifra corrisposta ai giocatori che hanno sponsorizzazioni. In questo modo si ha un controllo totale dell'immagine del giocatore, evitando di diventare succubi degli sponsor (che a volte decidono i trasferimenti dei giocatori).
In ogni caso non credo che DeLa sia fesso e agisca contro i suoi interessi (che in buona parte coincidono con in nostri) quindi non vedo perché creare allarmismi su una situazione che non conosciamo.
La sostanza non cambia. Puoi metterla come vuoi, ma i giocatori perdono il diritto di gestire la propria immagine. Perdono il diritto di fare soldi in proprio, dovendo sottostare ai vincoli imposti dalla società. Rifletti solo sul fatto che siamo l'unica società in serie a ad agire in questo modo.
ZLATAN IBRAHIMOVIC (!!!!!) all'Inter percepiva solamente il 50% dei suoi diritti d'immagine,mentre l'altro 50 finiva della casse dell'inter.
E CAZZO stiamo parlando di IBRAHIMOVIC che di sponsorizzazioni guadagna quanto gente come obinna guadagnerebbe in 7 vite!!!!!!
difatti lo zingaro zlatan per andare al barcellona sarebbe disposto a ridursi l'ingaggio di ben 5 milioni di euro a patto di tenere tutti per se i diritti d'immagine appunto.
Io non riesco a capire come da perfetti ignoranti in materia vogliate addentrarvi in un ambito tanto complicato,dove per di piu non si conoscono ne cifre ne accordi ma si ripete sempre la stessa sciocca riduttiva e inutile frase "IL NAPOLI GESTISCE I DIRITTI D'IMMAGINE" |
ORGOGLIOSI del passato,FIERI del presente,ENTUSIASTI del futuro!!!!!
NAPOLI....semplicemente unico grande amore della mia vita!
 TI RICORDEREMO SEMPRE COSI....GRANDE GENNARO!!!
Abbandono lavoro e famiglia,la ragazza mi lascia perchè,in Italia in Europa e nel mondo...non c'è stadio che non veda me!!!!
Biancazzurro è il colore del mio cuore,sono nato per sostenere te,contro leggi,diffida e repressione,il mio posto è qui accanto a teeeee!!!!!
STAMPA E "CERTI" TIFOSI: IL CANCRO DEL NAPOLI CALCIO....VOI NON SIETE NAPOLETANI!!!!
|
|
|
|
peppiniello
Utente Master
10150 Messaggi |
Inserito il - 21/07/2009 : 17:05:03
|
Citazione:
Messaggio inserito da pochoGio87
Citazione:
Messaggio inserito da peppiniello
Citazione:
Messaggio inserito da 1_napoletano_a_parigi
Ho trovato girando su internet qualcosa che svela un po' l'arcano sui diritti d'immagine.
Quando il Napoli compra un giocatore gli fa firmare due contratti, uno per il cartellino (cioè per giocare a pallone nel campo verde con gli altri giocatori) ed uno per i diritti di immagine (cioè per le pubblicità, sponsorizzazioni, interviste pagate ecc.).
Sul contratto per i diritti di immagine NON c'è scritto "vuoi tu, [nome del giocatore], regalare la tua anima ad Aurelio De Laurentiis in cambio dell'onore di giocare nella gloriosa Società Sportiva Napoli?", ma c'è scritto qualcosa di più simile a "il signor [nome del giocatore] VENDE i propri diritti d'immagine alla SSCN alla cifra X (che si va ad aggiungere allo stipendio), in cambio di una GESTIONE degli stessi".
GESTIONE significa che il Napoli si impegna ad utilizzare l'immagine del giocatore, in parole povere la SSCN dopo aver COMPRATO i diritti d'immagine, organizza eventi (tipo il calendario, le pubblicità) per far in modo che quei diritti fruttino soldi.
Questo è quello che siamo in grado di dire, nulla di più, perché nessuno di noi ha letto i contratti dei giocatori.
Poi possiamo fare delle ipotesi sulla PERCENTUALE dei diritti d'immagine, cioè ad ogni contratto stipulato dal giocatore quanti soldi prende il Napoli e quanti il giocatore.
Se la percentuale fosse 100 alla società e 0 al giocatore allora ognuno di questi sarebbe scoraggiato a cercare degli sponsor al di fuori di quelli procurati dalla società, perché non ci guadagnerebbe nulla (cioè lavorerebbe gratis), e non credo che a Lavezzi piaccia lavorare gratis per qualcuno. In questo caso quindi, probabilmente, la società AUMENTA la cifra per la quale compra i diritti di immagine del giocatore.
Se la percentuale fosse tipo 50 e 50 (ma anche 60-40 o 70-30, mi riferisco in generale al caso in cui il giocatore prende una parte dei soldi dei contratti di sponsorizzazione), allora la situazione sarebbe più semplice, perché ogni giocatore guadagnerebbe in base alle sponsorizzazioni che fa indipendentemente dal contratto stipulato.
L'ultima ipotesi è che la società abbia sempre il 100% dei diritti d'immagine ma che decida di NON aumentare la cifra corrisposta ai giocatori che hanno sponsorizzazioni. In questo modo si ha un controllo totale dell'immagine del giocatore, evitando di diventare succubi degli sponsor (che a volte decidono i trasferimenti dei giocatori).
In ogni caso non credo che DeLa sia fesso e agisca contro i suoi interessi (che in buona parte coincidono con in nostri) quindi non vedo perché creare allarmismi su una situazione che non conosciamo.
La sostanza non cambia. Puoi metterla come vuoi, ma i giocatori perdono il diritto di gestire la propria immagine. Perdono il diritto di fare soldi in proprio, dovendo sottostare ai vincoli imposti dalla società. Rifletti solo sul fatto che siamo l'unica società in serie a ad agire in questo modo.
ZLATAN IBRAHIMOVIC (!!!!!) all'Inter percepiva solamente il 50% dei suoi diritti d'immagine,mentre l'altro 50 finiva della casse dell'inter.
E CAZZO stiamo parlando di IBRAHIMOVIC che di sponsorizzazioni guadagna quanto gente come obinna guadagnerebbe in 7 vite!!!!!!
difatti lo zingaro zlatan per andare al barcellona sarebbe disposto a ridursi l'ingaggio di ben 5 milioni di euro a patto di tenere tutti per se i diritti d'immagine appunto.
Io non riesco a capire come da perfetti ignoranti in materia vogliate addentrarvi in un ambito tanto complicato,dove per di piu non si conoscono ne cifre ne accordi ma si ripete sempre la stessa sciocca riduttiva e inutile frase "IL NAPOLI GESTISCE I DIRITTI D'IMMAGINE"
Non sono io a dirla 'sta cosa ma il presidente del calcio Napoli. Vedi che più su c'è tanto di grassetto con le sue dichiarazioni, corredate dall'intervista a speciale calciomercato di ieri su Sky.
Per tornare a sti caxx di diritti d'immagine vedi che il Napoli non corrisponde NULLA ai calciatori e per nulla intendo 0 euro.
Mentre Ibrahimovic si prende il 50% dei proventi dei diritti d'immagine, che riguardano la sua persona, Lavezzi firma per l' Adidas non potendo usufruire della cifra che gli spetterebbe, dovendola dare IN TOTO alla società. Da qui è più che legittima e sacrosanta la sua incaxxatura al di là delle cifre sparate un mese fa per l'aumento di stipendio.
Ora come te lo spieghi che al terzo anno di serie A a Napoli abbiamo acquistato solo prospettici (alcuni ottimi, altri ciofeche) e solo un giocatore di prima fascia, Quagliarella, che a Napoli sarebbe venuto anche a piedi per l'amore di questa città, caso più unico che raro?.
Come te lo spieghi che al terzo anno di serie A nemmeno l'ombra di un campione si è vista a Napoli?. come te lo spieghi che Obinna debba rinunciare a 2 mln di euro in sponsorizzazioni varie, solo per fare felici i tifosi del Napoli?. Questa è la cifra che è saltata fuori. Quale fesso rinuncerebbe a 2 mln di euro, solo per sentirsi dire:" Bravo hai fatto la scelta giusta. Hai scelto il colori azzurri".
Eh su dai smettiamola di vivere nel mondo delle fiabe. i calciatori sono logicamente attaccati al denaro e se fiutano che ci sono poche possibilità di aumentare il proprio patrimonio, allora o fanno sceneggiate (Kakà), o smettono di giocare sfanculando i tifosi (Ibrha che prenderà di più per il regime fiscale spagnolo) oppure fanno le pulcinellate come Lavezzi e soci.
Può piacere o meno, ma nel mondo del calcio è il guadagno la prima voce a cui le orecchie dei calciatori danno ascolto.
Così i campioni ce li sogniamo a Napoli e quelli che potrebbero diventare tali (Lavezzi-Hamsik) stai sereno che se ne andranno a gambe levate, quando ne avranno la possibilità.
Non è catastrofismo ma è la realtà. E' quello che succederà l'anno prossimo, perchè potete metterla come volete, potete rigirare la frittata, potete far finta che nulla è successo, trincerandovi dietro a un semplicistico "ma noi che ne sappiamo", ma il problema rimane: i maggiori proventi e guadagni dei calciatori derivano dalla gestione diretta o parziale dei diritti d'immagine. Chiedilo a De Sanctis, che dovrà pagare una penale di 200.000 euro per un contratto in essere con la Lotto, che nel suo caso equivale a quanto prende a Napoli.
Poi non lamentatevi se a Napoli arrivano solo prospettici e giocatori di seconda fascia, che per quanto buoni e bravi (non ne dubito) non sono in grado di cambiarti una partita, nè di portarti a traguardi più prestigiosi del sesto posto, obiettivo stagionale.
Direi che è arrivato il momento di scendere con i piedi per terra, con buona pace di chi crede che questa sia una squadra da quarto posto o addirittura inferiore solo all'Inter e alla Juventus. Ma per cortesia. Che ben venga il sesto posto, ma firmereste per un sesto posto ogni anno e per dover rimandare ogni anno l'arrivo di un campione a Napoli?. Io decisamente no. |
L'UNICO VERO PROGETTO? TIRARE A CAMPARE! 5+5+5 |
|
|
|
1_napoletano_a_parigi
Utente Master
Prov.: Estero
Città: Parigi/Angri
3170 Messaggi |
Inserito il - 21/07/2009 : 17:06:46
|
Citazione:
Messaggio inserito da pochoGio87
Citazione:
Messaggio inserito da peppiniello
Citazione:
Messaggio inserito da 1_napoletano_a_parigi
Ho trovato girando su internet qualcosa che svela un po' l'arcano sui diritti d'immagine.
Quando il Napoli compra un giocatore gli fa firmare due contratti, uno per il cartellino (cioè per giocare a pallone nel campo verde con gli altri giocatori) ed uno per i diritti di immagine (cioè per le pubblicità, sponsorizzazioni, interviste pagate ecc.).
Sul contratto per i diritti di immagine NON c'è scritto "vuoi tu, [nome del giocatore], regalare la tua anima ad Aurelio De Laurentiis in cambio dell'onore di giocare nella gloriosa Società Sportiva Napoli?", ma c'è scritto qualcosa di più simile a "il signor [nome del giocatore] VENDE i propri diritti d'immagine alla SSCN alla cifra X (che si va ad aggiungere allo stipendio), in cambio di una GESTIONE degli stessi".
GESTIONE significa che il Napoli si impegna ad utilizzare l'immagine del giocatore, in parole povere la SSCN dopo aver COMPRATO i diritti d'immagine, organizza eventi (tipo il calendario, le pubblicità) per far in modo che quei diritti fruttino soldi.
Questo è quello che siamo in grado di dire, nulla di più, perché nessuno di noi ha letto i contratti dei giocatori.
Poi possiamo fare delle ipotesi sulla PERCENTUALE dei diritti d'immagine, cioè ad ogni contratto stipulato dal giocatore quanti soldi prende il Napoli e quanti il giocatore.
Se la percentuale fosse 100 alla società e 0 al giocatore allora ognuno di questi sarebbe scoraggiato a cercare degli sponsor al di fuori di quelli procurati dalla società, perché non ci guadagnerebbe nulla (cioè lavorerebbe gratis), e non credo che a Lavezzi piaccia lavorare gratis per qualcuno. In questo caso quindi, probabilmente, la società AUMENTA la cifra per la quale compra i diritti di immagine del giocatore.
Se la percentuale fosse tipo 50 e 50 (ma anche 60-40 o 70-30, mi riferisco in generale al caso in cui il giocatore prende una parte dei soldi dei contratti di sponsorizzazione), allora la situazione sarebbe più semplice, perché ogni giocatore guadagnerebbe in base alle sponsorizzazioni che fa indipendentemente dal contratto stipulato.
L'ultima ipotesi è che la società abbia sempre il 100% dei diritti d'immagine ma che decida di NON aumentare la cifra corrisposta ai giocatori che hanno sponsorizzazioni. In questo modo si ha un controllo totale dell'immagine del giocatore, evitando di diventare succubi degli sponsor (che a volte decidono i trasferimenti dei giocatori).
In ogni caso non credo che DeLa sia fesso e agisca contro i suoi interessi (che in buona parte coincidono con in nostri) quindi non vedo perché creare allarmismi su una situazione che non conosciamo.
La sostanza non cambia. Puoi metterla come vuoi, ma i giocatori perdono il diritto di gestire la propria immagine. Perdono il diritto di fare soldi in proprio, dovendo sottostare ai vincoli imposti dalla società. Rifletti solo sul fatto che siamo l'unica società in serie a ad agire in questo modo.
ZLATAN IBRAHIMOVIC (!!!!!) all'Inter percepiva solamente il 50% dei suoi diritti d'immagine,mentre l'altro 50 finiva della casse dell'inter.
E CAZZO stiamo parlando di IBRAHIMOVIC che di sponsorizzazioni guadagna quanto gente come obinna guadagnerebbe in 7 vite!!!!!!
difatti lo zingaro zlatan per andare al barcellona sarebbe disposto a ridursi l'ingaggio di ben 5 milioni di euro a patto di tenere tutti per se i diritti d'immagine appunto.
Io non riesco a capire come da perfetti ignoranti in materia vogliate addentrarvi in un ambito tanto complicato,dove per di piu non si conoscono ne cifre ne accordi ma si ripete sempre la stessa sciocca riduttiva e inutile frase "IL NAPOLI GESTISCE I DIRITTI D'IMMAGINE"
Si vede che siamo paesani...la pensiamo allo stesso modo.
Io l'ho dico qui si parla per supposizioni... |
|
|
|
Bas1co
Moderatore
10761 Messaggi |
 Inserito il - 21/07/2009 : 20:55:04
|
Citazione:
Messaggio inserito da peppiniello
Per tornare a sti caxx di diritti d'immagine vedi che il Napoli non corrisponde NULLA ai calciatori e per nulla intendo 0 euro.
A questo punto, visto che lo dici con molta convinzione, ti chiederei se gentilmente potessi dimostrarmi questa notizia.
Ma non mi accontento di una frase GENERICA di qualsiasi componente della Società...troppo facile. Sarebbe molto più corretto riportare più notizie, articoli economico/sportivi dove si affronta la questione, magari paragonandola ad altre realtà (possibilmente senza menzionare il Real, non per la sua % di distribuzione dei diritti, fra calciatori e società, ma per il livello "pubblicitario" dei suoi uomini di punta) italiane, ricordiamo che il Napoli non è l'unica squadra a farlo e pertanto è falso affermare ciò, e anche straniere.
Citazione:
Eh su dai smettiamola di vivere nel mondo delle fiabe.
Frase azzeccata!
Citazione:
Non è catastrofismo ma è la realtà. E' quello che succederà l'anno prossimo. Chiedilo a De Sanctis, che dovrà pagare una penale di 200.000 euro per un contratto in essere con la Lotto, che nel suo caso equivale a quanto prende a Napoli.
Cioè Morgan prenderà uno stipendio di 200.000 euro?!?
Siamo sicuri di quello che diciamo o ci lasciamo prendere (troppo) dall'enfasi?!??Citazione:
...per cortesia.
|
Perchè non ho una clausola come Cavani? Perchè per me non è importante. Io a Napoli ci sto benissimo.
Il CAPITANO |
|
|
|
peppiniello
Utente Master
10150 Messaggi |
Inserito il - 21/07/2009 : 23:18:20
|
Citazione:
Messaggio inserito da Bas1co
Citazione:
Messaggio inserito da peppiniello
Per tornare a sti caxx di diritti d'immagine vedi che il Napoli non corrisponde NULLA ai calciatori e per nulla intendo 0 euro.
A questo punto, visto che lo dici con molta convinzione, ti chiederei se gentilmente potessi dimostrarmi questa notizia.
Ma non mi accontento di una frase GENERICA di qualsiasi componente della Società...troppo facile. Sarebbe molto più corretto riportare più notizie, articoli economico/sportivi dove si affronta la questione, magari paragonandola ad altre realtà (possibilmente senza menzionare il Real, non per la sua % di distribuzione dei diritti, fra calciatori e società, ma per il livello "pubblicitario" dei suoi uomini di punta) italiane, ricordiamo che il Napoli non è l'unica squadra a farlo e pertanto è falso affermare ciò, e anche straniere.
Citazione:
Eh su dai smettiamola di vivere nel mondo delle fiabe.
Frase azzeccata!
Citazione:
Non è catastrofismo ma è la realtà. E' quello che succederà l'anno prossimo. Chiedilo a De Sanctis, che dovrà pagare una penale di 200.000 euro per un contratto in essere con la Lotto, che nel suo caso equivale a quanto prende a Napoli.
Cioè Morgan prenderà uno stipendio di 200.000 euro?!?
Siamo sicuri di quello che diciamo o ci lasciamo prendere (troppo) dall'enfasi?!??Citazione:
...per cortesia.
Su Morgan De Sanctis mi sono espresso male. Volevo dire che 200.000 euro corrispondono si e no a 1/5 (frase da me tralasciata) di quanto prenderà al Napoli, che per inciso non sono bruscolini. Chiedo venia. Non sia mai. Montervino è pagato 400.000 euro per fare l'uomo spogliatoio da tre anni.
Citazione:
A questo punto, visto che lo dici con molta convinzione, ti chiederei se gentilmente potessi dimostrarmi questa notizia.
Ma non mi accontento di una frase GENERICA di qualsiasi componente della Società...troppo facile. Sarebbe molto più corretto riportare più notizie, articoli economico/sportivi dove si affronta la questione, magari paragonandola ad altre realtà (possibilmente senza menzionare il Real, non per la sua % di distribuzione dei diritti, fra calciatori e società, ma per il livello "pubblicitario" dei suoi uomini di punta) italiane, ricordiamo che il Napoli non è l'unica squadra a farlo e pertanto è falso affermare ciò, e anche straniere.
A me bastano le dichiarazioni di De Laurentiis, che sono chiarissime a tal riguardo. Poi se volete ricamarci sopra, facendo voli pindarici, pur di giustificare una scelta illogica e poco competitiva, credendo che porterà solo benefici al Napoli, liberissimi di farlo: è una vostra scelta che rispetto.
Dico solo che persino lo stesso Preziosi si permette di prenderci per il culo, affermando che il Napoli è l'unica realtà italiana che adotta questa politica. Peccato che non lo dica solo lui. Da giorni lo ripetono ovunque.
Il Real Madrid non l'ho tirato in ballo io. E' stato citato da altri col chiaro intento di ribadire che anche a Madrid il club gestisce i diritti d'immagine, paragonando erroneamente la realtà madrilena a quella del Napoli. Io ho semplicemente fatto notare che la gestione non è esclusiva del club, ma piuttosto è concessa una percentuale cospicua ai giocatori, cosa che a Napoli non avviene.
Chiedetevi piuttosto perchè De Sanctis non può mantenere il suo contratto in essere e guardate che stiamo parlando di un buon portiere, non di un fenomeno del calcio mondiale. Se, come dite, il Napoli concede una parte di tali diritti in termini economici e di guadagno ai calciatori, allora perchè il signor De Sanctis deve necessariamente annullare il contratto, rimettendoci 200.000 euro che nel caso di Obinna diventano 2 mln di euro?. Bella incongruenza neh?.
Chiedetevi poi perchè Cannavaro non è venuto a Napoli......alla storia del fratellino che sarebbe andato in panchina non credo. E' una bella fiaba metropolitana. Piuttosto chiedetevi quanto fruttano a Cannavaro le pubblicità, le sponsorizzazioni, i contratti commerciali da lui firmati e poi paragonate la sua situazione a quella di De Sanctis.......altro che giocatore vecchio e stronzate del genere dette ad arte per coprire la grana dei diritti d'immagine......
Non c'è nessuna squadra di vertice in Italia che gestisca in toto i diritti d'immagine. Poi se mi parlate di Siena e Cagliari, beh allora non ci siamo capiti....
Non ce n'è una: dall'Inter alla Fiorentina. Persino alla Roma, indebitata fino al collo, non si segue questa politica.
Poi però non stupitevi e non incominciate (dopo una stagione convincente si intende) a lamentarvi se Tizio vuole andarsene e Caio non vuole rimanere, perchè il pericolo di questo tipo di gestione è proprio questo: perdere gli elementi più competitivi, ridurre il potere d 'acquisto tra paletti e vincloli vari e di pescare per forza di cose tra i prospettici al loro primo vero contratto milionario e i giocatori di seconda fascia, dove perlatro le vicende De Sanctis e Obinna stanno a dimostrare che anche lì i problemi esistono eccome. Se poi si volesse (per sbaglio) puntare a un campione, apriti cielo: ne vedremo delle belle.
Sta storia poi del Napoli come un collegio svizzero dove le regole devono valere per tutti dal più scarparo al più valido è ancora più assurda. I giocatori che valgono veramente e non virtualmente devono essere accontentati. Il fatto di dover perdere un Hamsik o un Lavezzi dopo un'ottima stagione da parte loro solo perchè le regole economiche devono valere per tutti, col rischio di ritrovarmi ancora gli scarpari in squadra e non i più forti, la ritengo una assurdità bella e buona.
|
L'UNICO VERO PROGETTO? TIRARE A CAMPARE! 5+5+5 |
|
|
|
Discussione |
|
|
|
Diritti d'immagine e tetto stipendi
